Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-81033/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81033/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.9, ОГРН: );

ответчик: :акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.143, ОГРН: );

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЖД ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес: Россия 101000, МОСКВА, АРХАНГЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 600 рублей, пени в размере 99 960 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЖД Интернешнл».

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 19.04.2019 г. между ФГБОУ ВО ПГУПС (далее - Субподрядчик, Истец) и Акционерным обществом по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 7200/05-1/ПГУПС/214 (далее - Договор), которым установлена обязанность Субподрядчика выполнить работы по разработке Документации по объекту: «Электрификация участка Гармсар- Инче Бурун в Исламской Республике Иран» (далее -работы). Договорная цена работ согласно п. 6.1.1 Договора составляет 9 996 000 (девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Порядок оплаты определен п. 6.2 Договора.

Согласно п.6.2.1 аванс в размере 5% от Договорной цены, указанной в п.6.1.1. Договора, а именно 416 500 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., кроме того НДС 20% 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп., всего с НДС 20% 499 800 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот) руб. выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора при условии предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса в адрес Подрядчика.

Ответчик выплатил аванс согласно п. 6.2.1 Договора в размере 5% от стоимости работ - 499 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019.

Согласно п.6.2.2 аванс в размере 5% от Договорной цены, указанной в п.6.1.1. Договора, а именно 416 500 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., кроме того НДС 20% 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп., всего с НДС 20% 499 800 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот) руб. выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком аванса по Генеральному договору между ПАО «Ленгипротранс» и ООО «РЖД Интернешнл» при условии предоставления Субподрядчиком счета на оплату аванса в адрес Подрядчика.

Выплата второго аванса согласно п.6.2.2 Договора Ответчиком не была осуществлена.

Работы выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки от 28.06.2019 (счет-фактура № 2036 от 28.06.2019) (копия документов прилагается).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оплата работ согласно п. 6.2.4 Договора производится в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно предъявленному Субподрядчиком счету, при условии получения Подрядчиком оплаты за указанную выполненную работу от ООО «РЖД Интернешнл» по заключенному Генеральному договору.

Согласно ст. 702, 706 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику. Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Предусмотренный п. 7.4.1 Договора порядок оплаты выполненных работ при условии получения Ответчиком (Подрядчиком) оплаты от ООО «РЖД Интернешнл» по Генеральному договору противоречит ст. 706 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 702, 706 и 711 ГК РФ оплата работ не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств генеральным подрядчиком по договору подряда от других лиц.

Акт сдачи-приемки подписан сторонами 28.06.2019. Оплата работ согласно п. 7.4.1 Договора должна быть произведена в срок до 27.08.2019. Выпала второго аванса согласно п. 6.2.2 Договора и окончательная оплата работ согласно п. 6.2.4 Договора не была произведена Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 816-13/1163 от 19.05.2020 с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо № 301404/58253 ЗД от 17.06.2020, в котором он сообщил следующее: «По состоянию на 10.06.2020 денежные средства от ООО «РЖД Интернешнл» по договору не получены. График погашения задолженности будет подготовлен и направлен в Ваш адрес».

График погашения задолженности Ответчик не предоставил. Оплата выполненных работ (с учетом 5% аванса согласно п.6.2.1 Договора) осуществлена Ответчиком частично на сумму 8 996 400 руб. 00 коп.:

499 800 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.05.2019),

1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.06.2020),

1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.07.2020),

6 496 600 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.08.2020). Сумма задолженности по Договору составляет 999 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия № 816-13/1256 от 21.04.2022 с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо № 301404/4313 ЗД от 11.05.2022, в котором он сообщил следующее: «Согласно п.6.2.4 Договора оплата выполненных работ производится в установленные сроки после получения Подрядчиком оплаты выполненных работ от ООО «РЖД Интернешнл» - Генеральный заказчик. По состоянию на 05.05.2022 денежные средства от Генерального заказчика по Договору не получены. Основания для погашения Субподрядчику задолженности по Договору в настоящее время отсутствует» (копия письма прилагается).

До настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 999 600 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

По состоянию на 01.08.2022 просрочка исполнения обязательств по оплате работ, принятых по акту сдачи-приемки от 28.06.2019, составляет 1070 календарных дней. При этом сумма неустойки, рассчитанная согласно п.6.2 Договора, составляет 99 960 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил требования претензии, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований.

По утверждению Ответчика, согласно пункту 6.2.4. Договора оплата выполненных работ производится в установленные сроки после получения Заказчиком оплаты выполненных работ от ООО «РЖД Интернешнл» (далее – Генеральный заказчик), по заключённому между Ответчиком и Генеральным заказчиком договором подряда № 66 от 14.12.2018 (далее — Генеральный договор) (Приложение № 1 к отзыву), который содержит условие о том, что сумма в размере 10 % от стоимости выполненных работ по разработке документации (гарантийное удержание) выплачивается Ответчику после подписания финального акта по Генеральному договору, а также окончания гарантийного срока.

При этом указанное десятипроцентное гарантийное удержание состоит из двух частей, имеющих разные основания для выплаты:

- 5 % (пять процентов) выплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами финального акта, при условии отсутствия у Генерального заказчика законных оснований не производить оплату указанной суммы;

- 5 % (пять процентов) выплачивается в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента завершения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.2 Генерального договора, при условии отсутствия у Генерального заказчика законных оснований не производить оплату указанной суммы.

Как было указано выше, оплата одной части гарантийного удержания увязана с датой подписания финального акта.

Так, в соответствии с п. 3.9 Генерального договора после выполнения Ответчиком всех обязательств по договору и подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки этапа работ (услуг) Ответчик направляет в адрес Генерального заказчика финальный акт. Генеральный заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания финального акта сдачи-приемки работ по контракту между ЗАО «Железные дороги Исламской Республики Иран» (далее — РАИ) и Генеральным заказчиком подписать и направить Ответчику финальный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Оставшаяся половина гарантийного удержания подлежит оплате после окончания гарантийного срока. Так, пунктом 7.2. Генерального договора установлено, что гарантийный срок не может окончиться раньше выдачи РАИ Заказчику свидетельства об исполнении контракта, заключенного между ЗАО «Железные дороги Исламской Республики Иран» и ООО «РЖД Интернешнл».

На сегодняшний день финальный акт по Генеральному договору не подписан, а гарантийный срок не начал течь.

За все время работы по Генеральному договору выполнено работ на сумму 710 000 евро, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 30.06.2019. В объём работ, принятых по данному акту, входит объем работ, выполненных Истцом по Договору. Согласно акту сверки на 30.09.2022 г. задолженность Генерального заказчика перед Ответчиком составляет 71 000 евро с указанием на то, что это гарантийное удержание 10 %.

Также согласно п. 6.2.4. Договора установлено, что сумма в размере 90 % (девяносто процентов) от стоимости выполненных работ (этапа работ) по разработке документации выплачивается Подрядчику в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), согласно предъявленному Подрядчиком счету, при условии получения Заказчиком оплаты за указанную выполненную работу (этап работ) от Генерального заказчика по заключённому Генеральному договору.

Ответчиком оплачено 90 % выполненных работ по Договору. Генеральным заказчиком также оплачено 90 % выполненных Ответчиком работ по Генеральному договору, а, следовательно, Ответчиком оплачено ровно столько, сколько пропорционально получено и от Генерального заказчика, что полностью согласуется с условием пункта 6.2.4. Договора о порядке оплаты.

Согласованное сторонами в пункте 6.2.4 Договора условие, предусматривающее оплату Подрядчику только после поступления денежных средств от Генерального заказчика, не противоречит требованиям законодательства. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514.

Обстоятельство, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, может быть признано соответственно наступившим по требованию стороны, если только его наступлению недобросовестно воспрепятствовала другая сторона, которой ненаступление этого обстоятельства выгодно (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Очевидно, что Ответчику не выгодно не получать оплату за выполненные им работы, доказательства недобросовестного воспрепятствования Истцом также не представлены.

По мнению Ответчика, Истец подачей искового заявления пытается преодолеть договорные условия, которые сам же согласовал при заключении Договора, что не является добросовестным поведением.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) № 1 по Договору выполнено работ на сумму 710 000 евро. Далее работы по Договору приостановлены Заказчиком распоряжением от 05.07.2019 г.

Заслушав позиции сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 и п.1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта проведения работ в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 г., который со стороны Ответчиком подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 6.2 договора.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Также согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Документальное подтверждение ненадлежащего качества выполнения работ по смыслу п. 1 ст. 723 ГК РФ в материалы дела представлены не были.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено.

В отношении возражений Ответчика о наличие условия об оплате в зависимость от получения денежных средств от генерального заказчика и подписания финального акта суд полагает следующее.

Пунктом 6.2.4 Договора стороны предусмотрели, что сумма в размере 90% от стоимости выполненных работ выплачивается в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласно предъявленному счету при условии получения подрядчиком оплаты за указанную выполненные работу от ООО «РЖД Интернешнл» по генеральному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит положениям ст. ст. 190, 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ (Апелляционное определение № 205-АПУ17-4, вопрос 2).

Учитывая вышеизложенные положения и позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает условие в п. 6.2.4 договора не могут быть признаны недействительными.

При этом, в рамках настоящего дела представитель Ответчика пояснил, что денежные средства не поступили от третьего лица. Следовательно, на момент обращения Истца с настоящим иском условие о получении денежных средств не наступило и не могло наступить с учетом пояснений Ответчика. В данной связи суд также учитывает отсутствие со стороны Ответчика и третьего лица обоснованных и документально подтвержденных замечаний к выполненным Истцом работам, что могло явиться причиной неоплаты работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании пени суд в порядке положений ст. 330 ГК РФ не усматривает оснований для ее начисления с учетом условий в п. 7.4.1 договора, которые формально не наступили, в связи с чем Ответчик в данном конкретном случае не может быть признан уклоняющимся от оплаты по договорам по смыслу положений ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствующей пропорции расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I":

- задолженность в размере 999 600 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 815 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.