Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-16095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16095/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут", г.Набережные Челны, (ОГРН 1181690073773, ИНН 1650368756) к Акционерному обществу Агрокомбинат "Южный", с.Красный Курган, (ОГРН 1127746003835, ИНН 7703760791) о взыскании 820 046.34 руб. долга, 2 824.60 руб. процентов, 50 000 руб. расходы за юридические услуги.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2019г.,

от ответчика – извещен, не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу Агрокомбинат "Южный", с.Красный Курган, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 820 046.34 руб. долга, 2 824.60 руб. процентов, 50 000 руб. расходы за юридические услуги.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор Поставки от 27 декабря 2018 г. № 133. По состоянию на 10.04.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 894 113,04 руб.. Ответчик оплатил товар в размере 27 900 000 руб. Актом № 1 от 12.04.2019г. произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 2 174 066, 70 руб. В результате у ответчика осталась непогашенная задолженность в сумме 820 046, 34 руб.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 133 от 27.12.2018, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель -принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов Покупателя» составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 и 3 договора стороны согласовали стоимость порядок заказа товара и порядок его отгрузки.

Стороны договорились, что в момент передачи товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие товарно-сопроводительные документы: универсальный передаточный документ (УПДХ документы указанные в п.3,7. настоящею договора).

Согласно п. 4.1 договора цена товара согласовывается Сторонами в Заказе.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что расчет за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа» установленной с момента фактического получения товара, которая составляет: 1) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, 8 рабочих дней. 2) при продаже продовольственного Товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, предусматривает ответственность покупателя в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 6.13 договора).

По универсальному передаточному документу № 4 от 26.01.2019г. истец поставил товар на сумму 960 172,50 руб.; по универсальному передаточному документу №7 от 23.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 180 386,40 руб.; по универсальному передаточному документу № 8 от 23.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 179 392,00 руб.; по универсальному передаточному документу №9 от 26.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 222 975,60 руб.; по универсальному передаточному документу № 10 от 26.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 203 895,00 руб.; по универсальному передаточному документу №13 от 30.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 165 101,80 руб.; по универсальному передаточному документу № 14 от 30.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 159 015,40 руб.; по универсальному передаточному документу № 16 от 28.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 198 767,90 руб.; по универсальному передаточному документу № 22 от 03.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 147 207,60 руб.; по универсальному передаточному документу № 27 от 07.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 149 586,40 руб.; по универсальному передаточному документу № 29 от 09.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 143 937,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 32 от 23.01.2019г. истец поставил товар на сумму 1 288 317,00 руб.; по универсальному передаточному документу № 33 от 12.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 293 204,80 руб.; по универсальному передаточному документу №34 от 14.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 151 463,80 руб.; по универсальному передаточному документу № 35 от 16.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 143 944,10 руб.; по универсальному передаточному документу № 36 от 21.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1119 068,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 37 от 24.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 123 303,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 39 от 12.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 295 430,40 руб.; по универсальному передаточному документу № 40 от 13.02.2019г. истец поставил товар на сумму 299 140,79 руб.; по универсальному передаточному документу № 42 от 07.02.2019г. истец поставил товар на сумму 1 300 499,20 руб.; по универсальному передаточному документу № 51 от 07.03.2019г. истец поставил товар на сумму 845 937,00 руб.; по универсальному передаточному документу № 53 от 15.03.2019г. истец поставил товар на сумму 804 862,60 руб.; по универсальному передаточному документу № 55 от 08.03.2019г. истец поставил товар на сумму 1 240 650,00 руб.; по универсальному передаточному документу № 56 от 10.03.2019г. истец поставил товар на сумму 1 213 957,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 61 от 14.03.2019г. истец поставил товар на сумму 1214 622,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 62 от 14.03.2019г. истец поставил товар на сумму 1 228 162,50 руб.; по универсальному передаточному документу № 69 от 19.03.2019г. истец поставил товар на сумму 807 840,00 руб.; по универсальному передаточному документу № 70 от 25.03.2019г. истец поставил товар на сумму 813 270,75 руб. истец поставил ответчику товар, который был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

Соглашением о зачете взаимных требований от 12.04.2019 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по встречным обязательствам в общем размере 2 174 066,70 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть рублей 70 коп.). На сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, АО Агрокомбинат «Южный» погашает задолженность ООО «ФФ ФРУТ» согласно Договора № 4 от 21.01.2019 г. по следующим документам: ТН № 400 от 07.02.2019 г. на сумму 1 478 616,70, в.т.ч. НДС - 246 436,12 руб. ТН № 564 от 15.02.2019 г. на сумму 695 450,00, в т.ч. НДС -115 908,33 руб.. На сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, ООО «ФФ ФРУТ» погашает задолженность АО Агрокомбината «Южный» согласно договора № 133 от 27.12.2018 г. по следующим документам: УПД № 61 от 14.03.2019 г. на сумму 153 247,94 руб. в т.ч. НДС - 25 541,32 руб., УПД № 53 от 15.03.2019 г. на сумму 804 862,60 руб. в т.ч. НДС - 134 143,77 руб., УПД № 62 от 17.03.2019 г. на сумму 1215 956,16 руб. в т.ч. НДС - 202 659,36 руб.

Платежными поручениями №28 от 30.01.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 872 000,89 руб., №648 от 04.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 4 000 000 руб., №1038 от 19.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 3 500 000 руб., №1096 от 21.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 000 000 руб., №1087 от 21.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 700 000 руб., №1088 от 21.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 700 000 руб., №1227 от 26.02.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 4 000 000 руб., №1574 от 07.03.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 500 000 руб., №2256 от 22.03.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 3 500 000 руб., №2408 от 01.04.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 4 000 000 руб., №550 от 29.05.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 19 457 руб..

Актом сверки взаимных требований за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 подписанным сторонами определена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2019 в размере 820 048,34 руб..

Актом сверки взаимных требований за период с 01.01.2019 по 12.04.2019 подписанным сторонами подтверждена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.04.2019 в размере 820 048,34 руб..

Претензией №61 от 19.04.2019 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки № 133 от 27.12.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 30 894 113,04 руб..

По универсальным передаточным документам и транспортным истец поставил ответчику товар на сумму 30 894 113,04 руб. товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

Ответчиком произведена оплата на сумму 27 900 000 руб.

Актом № 1 от 12.04.2019г. произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 2 174 066, 70 руб..

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии от 19.04.2019. Получение ответчиком претензии 30.04.2019. подтверждается подписью и входящим номером, не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.07.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 820 046,34 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824,60 руб., рассчитанных за период с 06.05.2019 по 21.05.2019 г..

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 договора, согласно которому расчет за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа» установленной с момента фактического получения товара, которая составляет: 1) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, 8 рабочих дней. 2) при продаже продовольственного Товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 2 785,91 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 785,91 руб.. В оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию с АО Агрокомбинат «Южный» в пользу ООО «ФФ фрут» задолженности в размере 820 046,34 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее -«Услуги»), а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №2 от 21.05.2019. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 01.04.2019.

Представителем истца по данному спору являлся ФИО2.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 25 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10000 руб., участие в судебных заседаниях – 15 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Агрокомбинат "Южный", юридический адрес: Карачаево-Черкесская Республика, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФФ Фрут", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.09.2018г.) 820 046.34 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 456 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова