Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А53-35618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35618/20
30 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" ФИО2

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика Федеральной службы судебных приставов России - -представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2021,

от отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области - судебный пристав-исполнитель ФИО4, удостоверение, судебный пристав-исполнитель ФИО5, удостоверение,

от начальника Неклиновский районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области - представитель не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество Ростовская коммерческая фирма "Стройматериалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, указал, что арестованное имущество не утрачено, фактически находится по адресу: Ростовская область х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3 (территория птицефабрики), соответствует своим количественным и качественным характеристикам.

Судебный пристав ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзСтройИнвест» направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа ФС №012104111 от 17.08.2016 о взыскании с ООО «Стеркорат» в пользу ООО «СоюзСтройИнвест» денежной сумму в размере 1 809 688,26 руб.

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 85900/16/61083-ИП.

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества должника ООО «Стеркорат» на сумму 400 000 руб.: Электротехническое оборудование. Корпус окрашен в синий и серый цвета, на корпусе надпись ООО «Союзстройинвест». С левой стороны будки имеется 4 плотно закрытых отверстия. Видимых повреждений корпуса нет. Состояние удовлетворительное. Адрес места нахождения имущества: Ростовская область, х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3 (территория птицефабрики).

В дальнейшем, постановлениями СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО7 от 29.11.2018 и СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 18.03.2019 судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП даны поручения по проверке наличия арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) по делу № А53-29199/2019 общество с ограниченной ответственностью «Стеркорат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» утверждена ФИО2.

01.06.2020 сводное исполнительное производство окончено исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ООО «Стеркорат» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации 400000 рублей, поскольку полагает, что арестованное судебным приставом вышеуказанное имущество, стоимостью 400 000 рублей в ходе исполнительного производства было утрачено.

Как указывает истец, сведений о результатах исполнения поручений о проверке наличия арестованного имущества у него не имеется. Арестованное имущество не было реализовано судебным приставом с момента наложения ареста на имущество ООО «Стеркорат» 21.09.2017 до даты приостановления сводного исполнительного производства в отношении ООО «Стеркорат» в связи с введением процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года

На неоднократные запросы конкурсного управляющего ООО «Стеркорат» о проведении оценки арестованного имущества, о проверке наличия арестованного имущества в виде электро-технического оборудования по месту хранения, и действий, проведенных по его реализации (от 22.05.2020, 14.07.2020), ответов по существу из Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, получено не было.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Стеркорат» не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе посредством издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда (п. 82 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.

При разрешении вопроса о наличии причинно следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя и убытками, причиненными истцу, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закон N 229-ФЗ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При оценке доводов истца о наличии убытков, причиненных незаконным действиями судебного пристава исполнителя, суд учитывал следующие фактические обстоятельства.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области имелось сводное исполнительное производство №85900/16/61083-СД в отношении должника ООО «Стеркорат» ИНН <***>, в состав которого входили следующие исполнительные производства: №№ 339054/19/61083-ИП, 293726/19/61083-ИП, 198551/19/61083-1111. 220898/18/61083-ИП, 216727/18/61083-ИП, 188523/18/61083-ИП, 85900/16/61083-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6203 от 20.11.2019, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской обл., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10 000 руб.;

- исполнительного листа серии ФС № 027085170 от 29.12.2018 выданного органом: Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6000 руб.;

- исполнительного листа серии ФС № 027085171 от 29.12.2018, выданного органом: Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 21 200 100 руб.;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции № 61820011168 от 07.12.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 863, 42 руб.;

- исполнительного листа серии ФС № 027085584 от 08.11.2018, выданного органом: Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 10 000 руб.;

- исполнительного листа серии ФС № 023645261 от 23.05.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 431 447, 67 руб.;

- исполнительного листа серии ФС № 012104111 от 17.08.2016, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 1 809 688, 26 руб. в отношении должника: ООО "Стеркорат" в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России №26 по Ростовской области, ЗАО "Висма", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 12 г. Шахты, ООО "Висма Люкс", ООО "СоюзСтройИнвест" на общую сумму: 24 469 099, 35 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия, направленные на исполнение.

Направлены соответствующие запросы о наличии у должника имущества и имущественных прав. 23.12.2016 Согласно поступившему ответу Администрации г. Шахты у должника отсутствуют заключенные контракты. 26.12.2016 согласно поступившему ответу о сведениях об открытых счетах в банке, установлено, что в ОАО «Уралсиб» открыт счет, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 15.03.2017 СПИ ФИО8 повторно в ОАО «Уралсиб» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

13.02.2017 согласно поступившему ответу от Неклиновского районного отдела, судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершен выход по известным адресам нахождения организации, а именно: <...>, в результате которого установлено, что организация отсутствует.

В ходе проведения исполнительных действий СПИ ФИО8 установлено, имущество должника-организации ООО «Стеркорат» находится на территории другого ОСП, а именно на территории птицефабрики Кадастровый номер: 61:26:0600024:768, в связи с чем, 06.04.2017 ФИО8 вынесено и направлено постановление о поручении в Неклиновский РОСП.

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФИО9 в ответ на поручение ФИО10 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: Электротехническое оборудование. Корпус окрашен в синий и серый цвета. На корпусе надпись ООО "Союзстройинвест". С левой стороны будки имеется 4 плотно закрытых отверстия, видимых повреждений корпуса нет, состояние удовлетворительное. Адрес места нахождения имущества Ростовская область х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3 (территория птицефабрики) на сумму 400 000 руб.

Оригинал данного акта описи и ареста имущества до настоящего времени в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал.

28.09.2018 СПИ вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика в исполнительном производстве. Данное постановление направлено в отдел реализации имущества, копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства. Денежных средств на проведения оценки арестованного имущества на момент передачи постановления о привлечении специалиста оценщика не хватило, в связи с чем, Арбитражным судом вынесено решение о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными.

23.10.2018 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО11 согласно акту приема-передачи.

29.11.2018 СПИ ФИО6 направлено поручение в Неклиновский РОСП о совершении исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества по адресу: Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3, согласно акту описи и ареста имущества от 21.09.2017, данное постановление направлено путем электронного документооборота (скриншот электронной базы прилагается статус постановления «исполнено полностью»). Ответ на данное поручение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО12 в Неклиновский РОСП повторно направлено поручение о совершении исполнительских действий по проверке сохранности арестованного имущества по адресу: Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3, согласно акту описи и ареста имущества от 21.09.2017 (скриншот отправки данного поручения путем электронного документооборота и путем почтовой корреспонденции прилагается).

22.03.2019 заместителем начальника Неклиновского РОСП совершен выход по месту нахождения арестованного Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3 с целью проверки арестованного имущества от 21.09.2017. Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.03.2019, арестованное имущество от 21.09.2017 соответствует своим количественным и качественным характеристикам. К акту совершения и проверки сохранности арестованного имущества приложены копии фотографий арестованного имущества. Данный акт и фотографии направлены в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району по электронной почте.

09.04.2019 по адресам взыскателей в рамках сводного исполнительного производства направлено уведомление о праве авансировать взыскателям расходы по оценке арестованного имущества.

27.05.2019 между УФССП России по РО и ООО «Краевой бюро оценки и управления недвижимостью» заключен государственный контракт на проведения оценки.

31.05.2019 СПИ ФИО4 вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, данное постановление направлено в отдел реализации.

В связи с непроизведенным отчетом арестованного имущества СПИ ФИО4 направлено в адрес ООО «Краевой бюро оценки и управления недвижимостью» требование о предоставлении отчета согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 31.05.2019. Данное требование возвращено в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, с отметкой почты «В».

Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано имущество: земельный участок КН/УН:61:28:0600009:843, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, х. Красный Луч, ул. Степная, 2, под зданием административно-производственного комплекса, собственность 61:28:0600009:843-61/034/2018-2 от 16.03.2018 общ. площадью 14323 кв. м., административно-производственный комплекс по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, х Красный Луч, ул. Степная, д. 2, кадастровый номер: 61:28:0600009:1178 площадью 1754,10 кв. м. Более имущества принадлежащего должнику не установлено.

09.08.2020г. СПИ направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. Данное заявление принято дело № А 53-34787/19.

20.08.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А53-29199/2019.

28.05.2020 в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило уведомление-запрос от КУ ООО «Стеркорат» ФИО2 о признании должника банкротом, в связи с чем постановлением от 01.06.2020 сводное исполнительное производство окончено. 02.06.2020 оригиналы исполнительных листов направлены в адрес КУ ООО «Стеркорат» ФИО2

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства является признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу положений п.4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ наложенные аресты на имущество ООО «Стеркорат» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом сняты. Таким образом, начиная с 01.06.2020 года, ООО «Стеркорат» как собственник электротехнического оборудования несет бремя его содержания и риски утраты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что арест с имущества снят на законных основаниях.

Доказательств факта утраты имущества, а также момента утраты имущества заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта от 03.12.2018 года по делу А53-33485/2018 года о незаконности бездействия судебного пристава по непринятию мер по оценке и реализации арестованного имущества исходя из конкретных обюстяотельств не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава исполнителя и утратой имущества.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом был осуществлен осмотр данного имущества по состоянию на 22.03.2019 года с приложением фотоматериалов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела причино-следственная связь между признанием действий судебного пристава исполнителя по непринятию мер по реализации арестованного имущества судебным решением и возможными убытками истца судом не установлена.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ для взыскания убытков отсутствуют, в удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков 400 000 рублей следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеркорат" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 11000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.