Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А50-12553/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.02.2017 года Дело № А50-12553/16

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Высота-Пермь» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СВСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «Пермское транспортное предприятие»

о взыскании 281 760 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.05.2016г. (л.д.52), паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2016г. (л.д.53), паспорт;

от третьего лица – извещен, не явился

Суд установил

Истец, ООО «Высота-Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «СВСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме 281 760,50 рублей, в том числе основной долг в сумме 262 632 рублей, проценты в сумме 19 128,50 рублей (с учетом уточнения).

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку истцом не доказан факт необходимости привлечения крана Liebher LTM-1300, арифметически сумма иска ответчиком не оспаривается (л.д.41).

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014г. между ООО «Высота-Пермь» (подрядчик) и ООО «СВСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) заключен договор № 21.11/14-У-877, по условиям которого подрядчик обязался оказать заказчику услуги, связанные с перебазировкой на строительную площадку: «Пермь-достройка здания АЦДУ с переоборудованием его под центр транспортных услуг» по адресу: <...> (далее объект), с последующей сборкой, монтажом/демонтажом, пуско-наладкой башенного крана КБ-474 зав. № 68 с техническими характеристиками (Н-42,4м, L-40,0м, Q-8,0т), далее (кран) и вывозкой с объекта, после окончания работ краном на объекте (п.1.1) (л.д.11).

Стоимость комплекса услуг определена в приложении № 1 (л.д.14) и составляет 1 000 000 рублей (п.3.1).

Затраты на использование вспомогательного крана г/п более 25т (услуги крана, использование автотранспорта для доставки узлов и дополнительного оборудования крана, затраты на сопровождение и/или разрешение на проезд негабаритного ТС) подлежат оплате по фактическим расходам в течение 5 рабочих дней после актирования данных услуг (п.3.3).

Как указано истцом в иске, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг, оказанных вспомогательным краном г/п более 25т.

Факт использования истцом вспомогательного крана г/п более 25т марки Liebher LTM-1300, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что п.3.3 договора сторонами согласовано условие об оплате затрат на использование вспомогательного крана г/п более 25т (услуги крана, использование автотранспорта для доставки узлов и дополнительного оборудования крана, затраты на сопровождение и/или разрешение на проезд негабаритного ТС) по фактическим расходам, истец просит взыскать с ответчика сумму фактически понесенных затрат в размере 262 632 рублей.

В подтверждении заявленных требований истцом представлены:

- договор № 05.06/06-У-06 от 05.06.2006г., заключенный между ОАО «Пермское транспортное предприятие» и ООО «Высота-Пермь», по которому и были оказаны услуги вспомогательным краном - Liebher LTM-1300 (л.д.19);

- акт выполненных работ от 21.12.2015г. № 3480 на сумму 265 632 рублей (автоуслуги + специальное разрешение для проезда по автодорогам крупногабаритного транспортного средства);

- реестр путевых листов от 21.12.2015г., талон к путевому листу от 18.12.2015г. (л.д.22);

- платежные поручения № 193 от 12.02.2016г., № 71 от 19.01.2016г., № 1980 от 29.12.2015г. на общую сумму 266 260 рублей (л.д.23-25).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермское транспортное предприятие» и ООО «Высота-Пермь» был подписан акт № 3480 от 21.12.2015г. (л.д.21) на сумму 265 632 рублей, в том числе 179 349,15 рублей – автоуслуги за декабрь, 54 000 рублей - специальное разрешение для проезда по автодорогам крупногабаритного транспортного средства.

Истцом составлен акт № 272 от 18.12.2015г. на общую сумму 765 632 рублей, в том числе: за услуги автокрана Liebher LTM-1300 120 569,49 + 58 779,6 рублей (п.3,4 акта) + возмещение затрат на приобретение специального разрешения для проезда крупногабаритного ТС 54 000 рублей (п.5 акта) (л.д.15).

В письме от 01.04.2016г. № 90 истец указал, что за ответчиком числится задолженность в сумме 265 632 рублей и просил погасить в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.18).

Истец 04.04.2016 ценным письмом с описью вложения направил заказчику для подписания и оплаты акт от 18.12.2015 № 272 на сумму 765 632 рублей, письмо от 01.04.2016г. № 90, акт сверки взаимных расчетов по договору (л.д.17).

Акт об оказании услуг заказчиком не подписан, в адрес подрядчика с указанием возражений по объему, стоимости, качеству услуг не возвращен.

Отсутствие оплаты оказанных подрядчиком услуг и неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии № 90, послужило ООО «Вытота-Пермь» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 21.11.2014 № 21.11/14-У-877, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг. К отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных в обоснование иска документов, не оспаривании ответчиком факта оказания услуг по привлечению вспомогательного крана марки Liebher LTM-1300, документального подтверждения истцом фактического несения затрат на использование вспомогательного крана г/п более 25т, с учетом п.3.3 договора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 262 632 рублей на основании ст. 309, 781 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, в части возможности привлечения крана меньшей грузоподъемностью, документально не подтверждены и опровергаются документами, пояснениями, представленными истцом в дело.

Так, ОАО ««Пермское транспортное предприятие» были представлены пояснения с расчетом стоимости комплекса транспортных услуг, в которых указано, что 17.12.2015г. по заявке ООО «Высота-Пермь» с целью проведения работ по демонтажу башенного крана КБ-473 установленного на строительстве административного здания по ул. ФИО3, 30, г. Перми был выделен автокран ЛТМ 1200, гос.номер Е116РЕ, но прибытию на место производства работ выяснилось, что подготовка места установки крана не соответствовала техническим характеристикам заявленного крана для демонтажа башенного крана (по вылету стрелы и высоте подъема крюка). В связи с чем, на следующий день был предоставлен кран с другими характеристиками, а именно ЛТМ 1300 гос.номер К751РК, с комплектом дополнительного оборудования (противовесы, дополнительная лебедка, решетчатый удлинитель стрелы), соответствующим реальным условиям на площадке и характеру выполняемой работы. Услуги по предоставлению крана ЛТМ 1200 не предъявлялись (л.д.123,124).

Стоимость затрат по предоставлению вспомогательного крана марки Liebher LTM-1300 не завышена, поскольку согласно письма от 06.12.2016г., представленного самим ответчиком, стоимость услуг автомобильного крана Liebher LTM-1300 (с учетом подачи в пределах МКАД, демонтаж и монтаж) составляет 480 000 рублей (л.д.75).

Истцом в дело также были представлены дополнительные письменные объяснения от 20.01.2017г. (л.д.161), в судебном заседании 23.01.2017г. были заслушены пояснения представителя ООО «Высота-Пермь» ФИО4 (технический директор), как лица, обладающего специальными познаниями (л.д.154-159), схема демонтажа башенного крана КБ-473, с расчетами, о необходимости привлечения вспомогательного крана марки Liebher LTM-1300, исходя из местности, на которой проводился демонтаж (л.д.160).

Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, с целью привлечения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, для ответа на вопрос о необходимости проведения работ по демонтажу башенного крана КБ-473 установленного на строительстве административного здания по ул. ФИО3, 30, г. Перми вспомогательным краном марки Liebher LTM-1300, исходя из местности, на которой проводился демонтаж, и невозможностью выполнения работ краном меньшей грузоподъемностью.

С учетом приобщенных к материалам дела дополнительных письменных объяснений от 20.01.2017г., пояснений представителя ООО «Высота-Пермь» ФИО4, схемы демонтажа башенного крана КБ-473, в судебном заседании 23.01.2017г. объявлен перерыв до 30.01.2017г.

После перерыва судебное заседание возобновлено 30.01.2017г.

Истец иск поддержал, с учетом уточнения в части расчета процентов по периоду.

Ответчик с иском не согласен, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Согласно п. 6 ст. 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора.

Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд неоднократно предлагал сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения.

На основании выше изложенного, иск в части взыскания основного долга в сумме 262 632 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные по ст.395 ГК РФ в сумме 19 128,50 рублей за период с 15.04.2016г. по 30.01.2017г.

Размер процентов (в редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку местом нахождения истца является г. Пермь, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2016 по 31.07.2016 необходимо производить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

С 01.08.2016 расчет размера процентов стал определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Высота-Пермь» в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2016г. В данной претензии истец предлагает погасить задолженность в сумме 265 632 рублей и устанавливает срок в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.18).

Начальный период исчисления процентов (15.04.2016г.) определен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 и срока на добровольную оплату долга, указанного в претензии от 01.04.2016г. (04.04.2016г + 6 дней на доставку письма в Тулу + 5 дней).

Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, сумма процентов за период с 15.04.2016г. составляет 19 212,91 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

262 632

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 893,25

262 632

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 512,93

262 632

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 627,31

262 632

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

866,11

262 632

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 691,92

262 632

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 462,77

262 632

01.01.2017

30.01.2017

30

10%

365

2 158,62

Итого:

291

9,20%

19 212,91

В связи с тем, что истцом не заявлено ходатайство об увеличении иска, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 19 128,50 рублей.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заключая вышеназванный договор, ответчик как субъект предпринимательской деятельности действовал добровольно, на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий и должен был предпринять необходимые меры для предотвращения таких последствий.

С учетом изложенного, суд полагает, что с учетом положений п.3.3 договора, представленные ответчиком документы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку в договоре от 21.11.2014г. № 21.11/14-У-877 между истцом и ООО «СВСТРОЙСЕРВИС» установлено, что затраты на использование вспомогательного крана г/п более 25т подлежат оплате по фактическим расходам в течение 5 рабочих дней после актирования данных услуг.

Акт составлен 18.12.2016г., направлен в адрес ответчика 04.04.2016г.

Факт несения затрат на использование вспомогательного крана г/п более 25т марки Liebher LTM-1300, также подтвержден истцом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражения в части стоимости понесенных затрат, представлены ответчиком (29.06.2016г.), то есть после подачи истцом иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 494,18 рублей.

При цене иска 281 760,50 рублей, сумма госпошлины, подлежащая уплате составляет 8 635 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота-Пермь» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 281 760 руб. 50 коп., в том числе: 262 632 руб. 00 коп. основной долг, 19 128 руб. 50 коп. проценты, исчисленные за период с 15.04.2016г. по 30.01.2017г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота-Пермь» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 494 руб. 18 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 140 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина