Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А33-1846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 мая 2022 года


Дело № А33-1846/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.11.2008, адрес: 660004, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.11.1997, адрес: 660049, <...>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ответчик) о взыскании 51 102,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг частной охраны по контракту от 11.01.2021 № 81-ОК/20.

Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 28.03.2022 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

21 апреля 2022 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 11.01.2021 заключен контракт № 81-ОК/20 на оказание услуг частной охраны для нужд ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги частной охраны в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1).

В пункте 1.3 контракта указано место оказания услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2021 цена контракта составляет 14 355 480 руб.

В силу пункта 2.2 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, ежемесячно после приемки услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) без замечаний заказчика.

В пункте 4.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение пяти дней с момента уведомления исполнителем и получение акта сдачи-приемки оказанных услуг. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что ежемесячно исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг и направляет в адрес заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2х экземплярах, счет-фактуру (если исполнитель не является плательщиком НДС счет-фактура не предоставляется).

Согласно пункту 4.3 контракта для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется исполнителю телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 контракта установлено, что по окончании приемки услуг заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения несоответствия услуг условиям контракта акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

В пункте 4.7 контракта предусмотрено, что датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечания. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в двух экземплярах, один из которых передается исполнителю, а второй - заказчику (пункт 4.8).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начинается со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2022.

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги частной охраны, что подтверждается подписанными сторонами актами № 18 от 31.01.2021 на сумму 1 037 880 руб., № 35 от 28.02.2021 на сумму 937 440 руб., № 55 от 31.03.2021 на сумму 1 127 160 руб., № 77 от 30.04.2021 на сумму 1 227 600 руб., № 94 от 31.05.2021 на сумму 1 268 520 руб., № 114 от 30.06.2021 на сумму 1 227 600 руб., № 130 от 31.07.2021 на сумму 1 268 520 руб., № 148 от 31.08.2021 на сумму 126 520 руб., № 168 от 30.09.2021 на сумму 1 227 600 руб., № 188 от 31.10.2021 на сумму 1 268 520 руб.

В актах заказчик пометил, что услуги оказаны с недостатками, указанными в составленным заказчиком актах приема-сдачи оказанных услуг от 01.03.2021, от 01.05.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021, от 02.08.2021, от 01.09.2021, от 01.11.2021. Составленные заказчиком акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны им в одностороннем порядке, исполнитель от подписания актов заказчика отказался, указав, что с изложенными в них недостатками не согласен.

В письмах от 06.04.2021, от 19.05.2021 № 76, от 10.08.2021 № 116, от 19.07.2021 № 102, от 08.09.2021 № 134, от 26.11.2021 № 173 исполнитель указывал, что право и обязанность заказчика составлять акты приемка-сдачи оказанных услуг контрактом не предусмотрены; в соответствии с порядком приемки услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; акты о выявлении нарушений составлены заказчиком в отсутствие представителя исполнителя, не соответствуют требованиям к комиссионной приемке услуг.

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета и счета-фактуры.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг за январь 2021 года по платежному поручению № 323004 от 03.03.2021 на сумму 1 037 880 руб.; за февраль 2021 года по платежному поручению № 501834 от 13.04.2021 на сумму 937 440 руб.; за март 2021 года по платежному поручению № 8754 от 20.04.2021 на сумму 1 127 160 руб.; за апрель 2021 года по платежному поручению № 161409 от 01.06.2021 на сумму 1 227 600 руб.; за май 2021 года по платежному поручению № 508352 от 08.09.2021 на сумму 1 268 520 руб.; за июнь 2021 года по платежному поручению № 401689 от 06.09.2021 на сумму 1227 600 руб.; за июль 2021 года по платежному поручению № 308348 от 07.10.2021 на сумму 1 268 520 руб.; за август 2021 года по платежному поручению № 308357 от 07.10.2021 на сумму 1 268 520 руб.; за сентябрь 2021 года по платежному поручению № 308358 от 07.10.2021 на сумму 1 227 600 руб.; за октябрь 2021 года по платежному поручению № 805225 от 06.12.2021 на сумму 1 268 520 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг исполнитель направил заказчику претензию от 22.12.2021 № 198 об оплате пени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказание услуг частной охраны, истец обратился в арбитражный суд о взыскании 51 102,60 руб. пени по контракту от 11.01.2021 № 81-ОК/20.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что:

- оказанные услуги подлежали оплате в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика;

- в ответ на поступившие от исполнителя акты заказчик направил акты приема-сдачи оказанных услуг за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2021 года с указанием замечаний к оказанным услугам;

- оплата произведена в соответствии с условиями контракта после устранения замечаний: получения писем исполнителя на замечания заказчика 06.04.2021, 19.05.2021, 10.08.2021, 19.07.2021, 08.09.2021, 26.11.2021;

- оснований для взыскания пени не имеется.

Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетным учебным учреждением, значительная часть средств была направлена на проведение противоэпидемиологических мероприятий; в связи с эпидемиологической ситуацией значительно снижены поступления от приносящей доход деятельности (платные образовательные услуги), в связи с чем оплата была произведена позднее установленной даты. Ответчик считал, что оплата с нарушение срока была произведена не по его вине, в связи с отсутствием денежных средств, поэтому, по мнению ответчика, основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между сторонами возник спор относительно момента исчисления срока для оплаты оказанных услуг за февраль, апрель, май, июнь, июль, август и октябрь 2021 года, за нарушение которых истец начислил ответчику 51 102,60 руб. пени.

Истец, считая, что срок для оплаты услуг следует исчислять по истечении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов, начислил пеню за просрочку оплаты по истечении указанного срока, начиная с 24.03.2021, 01.06.2021, 24.06.2021, 23.07.2021, 17.08.2021, 23.09.2021, 27.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В свою очередь, ответчик считал, что срок для оплаты оказанных услуг следует исчислять после устранения исполнителем выявленных замечаний, указанных в актах приема-сдачи оказанных услуг от 01.03.2021, от 01.05.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021, от 02.08.2021, от 01.09.2021, от 01.11.2021. При этом под устранением замечаний ответчик понимал получение писем исполнителя 06.04.2021, 19.05.2021, 10.08.2021, 19.07.2021, 08.09.2021, 26.11.2021. Указанные доводы ответчика отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно условиям контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, ежемесячно после приемки услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) без замечаний заказчика (пункту 2.2); заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение пяти дней с момента уведомления исполнителем и получение акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1); ежемесячно исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте оказания услуг и направляет в адрес заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2х экземплярах, счет-фактуру (пункт 4.2); по окончании приемки услуг заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения несоответствия услуг условиям контракта акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков (пункт 4.6); датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечания (пункт 4.7).

Из материалов дела следует, что исполнитель уведомил заказчика об оказании охранных услуг за спорный период письмами от 01.03.2021 № 38, от 01.06.2021 № 79, от 01.07.2021 № 97, от 02.08.2021 № 106, № 08.11.2021 № 163. В письмах указано, что исполнитель передал заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме контракта, акты, счета на оплату, счета-фактуры. Согласно входящим отметкам приемо-сдаточные документы получены заказчиком 02.03.2021, 01.06.2021, 02.07.2021,02.08.2021, 09.11.2021.

Доказательств направления исполнителю мотивированных отказов от подписания полученных актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не представил.

Оказание исполнителем охранных услуг за спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актами № 35 от 28.02.2021 за февраль 2021 года на сумму 937 440 руб., № 77 от 30.04.2021 за апрель 2021 года на сумму 1 227 600 руб., № 94 от 31.05.2021 за май 2021 года на сумму 1 268 520 руб., № 114 от 30.06.2021 за июнь 2021 года на сумму 1 227 600 руб., № 130 от 31.07.2021 за июль 2021 года на сумму 1 268 520 руб., № 148 от 31.08.2021 за август 2021 года на сумму 126 520 руб., № 188 от 31.10.2021 за октябрь на сумму 1 268 520 руб.

Доводы ответчика относительно того, что оказанные исполнителем услуги подлежали оплате после получения писем исполнителя и устранения им выявленных замечаний (недостатков), материалами дела не подтверждены.

Наличие в подписанных сторонами актах отметки заказчика о том, что услуги оказаны с недостатками, само по себе наличие недостатков не подтверждает. В составленных заказчиком в одностороннем порядке актах приема-сдачи оказанных услуг, последним указаны выявленные им недостатки и то, что ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается актами выявленных нарушений. Вместе с тем, акты выявленных нарушений ответчик в материалы дела не представил. Из содержания писем исполнителя в ответ на замечания следует, что акты о выявленных нарушениях составлены в отсутствие исполнителя. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик не доказал наличия замечаний к отказанным услугам и устранение замечаний истцом.

Кроме того, суд учитывает, что, составляя акты с указанием недостатков, заказчик фактически не оспаривал объем и стоимость оказанных услуг, поскольку указанные недостатки (замечания): осуществление пропускного режима без использования металлодетектора; непроведение обходов прилегающей территории и всех этажей в ночное время; непроведение проверки установленных документов, осмотра сумок, пакетов, без проверки температуры тела, - стоимостного значения не имеют, о чем свидетельствует указанные заказчиком в актах суммы, подлежащие оплате в соответствии с условиями контракта, выставленными исполнителем счетами и подписанными сторонами актами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая своевременную сдачу исполнителем оказанных услуг, приемку заказчиком услуг в полном объеме на основании подписанных сторонами актов, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, суд считает доказанным факт оказания истцом спорных услуг и наличие у ответчика обязанности по их оплате с момента подписания актов, а не с момента получения писем исполнителя о несогласии с замечаниями.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за оказание услуг частной охраны, истец просил взыскать с ответчика 51 102,60 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начинается со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом установленного срока для оплаты - после подписания актов, фактической оплаты ответчиком оказанных услуг истец начислил 51 102,60 руб. пени за период 24.03.2021 по 06.12.2021, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующий на день оплаты сумм основного долга за каждый отчетный период.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Наравне с иным, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика,

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки,

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную контрактом ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Таким образом, исковые требования о взыскании 51 102,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг частной охраны по контракту от 11.01.2021 № 81-ОК/20 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 044 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 2 652 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 35 от 21.01.2022, № 94 от 01.03.2022. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 044 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 608 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.11.1997, адрес: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.11.2008, адрес: 660004, <...>) 51 102,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг частной охраны по контракту от 11.01.2021 № 81-ОК/20, судебные расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением № 35 от 21.01.2022 в размере 2 044 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 608 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 35 от 21.01.2022 государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова