Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А42-3643/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-3643/2021
город Мурманск
28 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Объединение "Комплексная автоматизация" к акционерному обществу "Северо-Западная фосфорная компания" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, (посредством системы онлайн-заседаний), от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

закрытое акционерное общество Объединение "Комплексная автоматизация", место нахождения: 194223, <...>, литер В, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Северо-Западная фосфорная компания", место нахождения: 184227, Мурманская область, город Кировск, населенный пункт Коашва, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, Компания), о взыскании 4 396 997 рублей 52 копеек основного долга, 91 457 рублей 55 копеек неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга, 53 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 по 24 июня 2021 года.

В отзыве и дополнение к нему, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, полагая, что письмо Общества от 30.05.2018 № 3-3239/18 "О согласовании дополнительного соглашения № 16 договора № 1161.12-З от 10.10.2012 с ЗАО "ОКА", а также сопроводительный талон к данному соглашению, является подтверждением факта признания Компанией задолженности по договору, поэтому течение срока исковой давности начинается заново.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, во исполнение договора от 10.10.2012 № 1161.12-З Общество в июле 2013 года выполнило для Компании монтажные и пуско-наладочные работы на строительстве объектов обогатительной фабрики ГОК "Олений ручей" в соответствии с рабочей документацией.

В претензии от 04.03.2021 № 117 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата работ производится ежемесячно, в течение 15 банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ.

Факт выполненных Обществом в июле 2013 года работ по договору Компанией не оспаривается.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Поскольку работы выполнены в июле 2013 года, а с иском истец обратился в суд в апреле 2021 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае вопреки доводам истца, письмо Общества от 30.05.2018 № 3-3239/18 "О согласовании дополнительного соглашения № 16 договора № 1161.12-З от 10.10.2012 с ЗАО "ОКА", а также сопроводительный талон к данному соглашению, не может указывать о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по договору, поскольку данные документы не адресованы истцу, в тексте указанных документов не имеется указаний на признание задолженности.

Дополнительное соглашение, о котором идет речь в данном письме, на момент принятия судом решения сторонами не подписано. Иных допустимых доказательств, подтверждающих явное согласие Компании на восстановление срока по неисполненным обязательствам перед Обществом в деле нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Совершение Компанией действий о признании долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное положение содержится в пункте 15 Постановления № 43.

При таких обстоятельствах сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным и с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга, неустойки следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 45 442 рублей за рассмотрение иска (платежное поручение от 15.04.2021 № 593) остаются на истце.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.