Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-168008/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-168008/25-89-654
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании 423 454,75 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» о взыскании 423 454, 75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 12.09.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поименованного в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако с учетом предмета заявленных требований, обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению в рамках правовой конструкции статьи 51 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии у данного лица юридического интереса, подлежащего защите в рамках настоящего дела.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Истец не привел мотивированных доводов в заявлении и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации субъективного права третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов иска, между ГУП «Мосгортранс» (далее - Заказчик, Ответчик) и ПАО «КАМАЗ» (далее - Исполнитель, Истец) заключен гражданско-правовой договор от 25.03.2019 № 216644 на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту городских низкопольных автобусов в количестве 655 единиц (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту городских низкопольных автобусов в количестве 655 единиц в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

По договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту автобусов от 01.12.2020 № 426/80030/50-21 Истец поручил, а ООО «СЭТранс» (3-лицо) приняло на себя обязательства по проведению сервисного обслуживания и ремонту автобусов, принадлежащих Ответчику, согласно условиям вышеуказанного Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта, Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта, Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Во время исполнения Контракта Истцом было выявлено несколько случаев нарушения обязательств со стороны Ответчика.

1) Согласно реестру первичных документов, переданных Исполнителем Заказчику за май 2023 года, комплект документов по Контракту был передан Заказчику Исполнителем 05.06.2023.

Таким образом, Заказчик должен был направить Исполнителю 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков сроком их устранения до 13.06.2023 включительно.

Тем не менее, подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ГД002032 от 31.05.2023, был подписан и предоставлен Заказчиком только 20.06.2023, то есть с опозданием на 7 календарных дней.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма пени в соответствии с п. 4.2 Контракта согласно расчету на дату фактического исполнения обязательства составляет 246 792 рубля 26 копеек.

Согласно реестру первичных документов, переданных Исполнителем Заказчику за июнь 2023 года, комплект документов по Контракту был передан Заказчику Исполнителем 05.07.2023.

Таким образом, Заказчик должен был направить Исполнителю 1 экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков сроком их устранения до 12.07.2023 включительно.

Тем не менее, подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ГД002584 от 30.06.2023, был подписан и предоставлен Заказчиком только 17.07.2023, то есть с опозданием на 5 календарных дней.

В соответствии с п. 7.1. и п. 7.8 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма пени в соответствии с п. 4.2 Контракта согласно расчету на дату фактического исполнения обязательства составляет 176 662 рубля 49 копеек.

Ответчику была направлена претензия Истца исх. №01110-7-611 с требованием оплатить пени.

Согласно расчету истца, общая сумма пени по Контракту №216644 составляет 423 454,75 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 Исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ГД002032 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 (далее - Акт № ГД002032).

Акт № ГД002032 передан Предприятию 05.06.2023.

20.06.2023 Акт № ГД002032 подписан Предприятием.

В соответствии с платежным поручением от 19.07.2023 № 32532 оплата за отчетный период произведена в полном объеме.

30.06.2023 Исполнителем подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ГД002584 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 (далее - Акт № ГД002584).

Акт № ГД002584 передан Предприятию 05.07.2023.

17.07.2023 Акт № ГД002584 подписан Предприятием.

В соответствии с платежным поручением от 16.08.2023 № 40712 оплата за отчетный период произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в соответствии с п. 7.8 Контракта.

Вместе с тем Контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания отчетных документов.

В силу п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, п. 7.8 Контракта предусматривает начисление пени только за просрочку оплаты. Начисление пени за просрочку подписания отчетных документов неправомерно.

Согласно п. 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

7.6.1 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

7.6.2 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

7.6.3 10000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

7.6.4 100000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Исходя из буквального толкования п. 7.6 Контракта штраф может быть начислен при соблюдении двух условий: в случае неисполнения Заказчиком обязательства, а также за исключением просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что Предприятием исполнено обязательство по рассмотрению отчетных документов, применение в рассматриваемом случае штрафа неправомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.А. Акименко