Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А82-5594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5594/2020
г. Ярославль
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моторкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 769 919,02 руб.,

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моторкон» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» о взыскании 769 919,02 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 698 286,25 руб. по договору поставки от 24.04.2019 №19/27, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 594,77 руб. за период с 03.09.2019 по 20.04.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2020, объявлен перерыв до 29.07.2020 до 10 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от ответчика заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

24.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Моторкон» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» (Покупатель) заключен договор поставки №19/27.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять Продукцию согласно спецификациям к договору.

Пунктом 1. Спецификации №1 к договору поставки от 24.04.2019 №19/27 цена поставляемой продукции (дизельная насосная установка ДНУ-315/71-ГП и дизельная насосная установка ДНУ-630/90-Г) составляет всего 4 793 145 рубля.

Согласно п. 3.2. договора оплата поставляемой Продукции осуществляется согласно Спецификациям к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2 Спецификации к договору установлено, что оплата Продукции осуществляется на следующих условиях:

— 2 396 572,50 руб. предоплаты;

— 2 396 572,50 руб. перечисляются Покупателем в течение 2-х банковских дней со дня извещения о готовности Продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 3. Спецификации №1 к договору поставка Продукции осуществляется путем передачи продукции Грузополучателю в пункте отгрузки.

Согласно п. 5.1. право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент передачи Продукции грузополучателю в пункте разгрузки.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора поставки от 24.04.2019 №19/27 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 793 145 руб. по товарным накладным от 12.08.2019 №115, от 25.07.2019 №108.

24.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Моторкон» направило в адрес ответчика претензию №19/2409/6, с требованием оплатить долг за поставленный товар в размере 2 396 572,50 рубля.

02.10.2019 в ответе на претензию №16/10 ответчик признал наличие задолженности и обязался погасить долг в срок до 20.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» произвело частичную оплату задолженности в размере 1 698 286,25 руб. по платежным поручениям от 01.11.2019 №838 на сумму 1 000 000 руб., 27.12.2019 №944 на сумму 698 286,25 рубля.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара не была погашена ответчиком в полном размере, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму 4 793 145 руб. подтверждается товарными накладными от 12.08.2019 №115, от 25.07.2019 №108, письмом Общества с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» от 02.10.2019 №16/10 и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 698 286,25 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 698 286,25 руб. основной задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 594,77 руб. за период с 03.09.2019 по 20.04.2020 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, применительно к срокам оплаты, установленным в договоре, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Моторкон» уплачена государственная пошлина в размере 35 417 руб. по платежному поручению от 26.03.2020 №86

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к уточенной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 398 рубля. Данная сумма взыскивается судом с ответчика с учетом результатов рассмотрения спора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 17 019 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРРИГРЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моторкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 769 919,02 руб., в т.ч. задолженность по оплате поставленного товара в размере 698 286,25 руб. по договору поставки от 24.04.2019 №19/27 (товарные накладные от 12.08.2019 №115, от 25.07.2019 №108), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 594,77 руб. за период с 03.09.2019 по 20.04.2020, а также 18 398 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Моторкон» из федерального бюджета 17 019 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.