Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А32-16482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-16482/18
9 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (наименование истца)

к Российской Федерации в лице ФССП России по Краснодарскому краю, г. Москва (наименования ответчиков)

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1841,18 руб., а также судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (далее предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ответчик, ФССП России) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1841,18 руб., а также судебных расходов.

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом. В обоснование своих требований указал, что УФССП России по Краснодарскому краю не исполнено решение арбитражного суда об уменьшении суммы исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отзыв не представил.

Суд установил, что 23.12.2016Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-23338/2016 с предприятия в пользу ООО «Аваль-групп» взыскано 4610950,09 руб. задолженности, а также 386019, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.17.

В виду несвоевременного исполнения судебного решения, 13.04.17 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление №23061/17/36961 от 10.05.2017 о взыскании с должника - предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило сумму 349787,87 руб., в рамках исполнительного производства №11080/17/23061-ИП от 13.04.2017.

Исполнительный сбор списан УФССП России по Краснодарскому краю 16.06.2017 с расчетного счета предприятия в соответствии с инкассовым поручением №4192 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.17 по делу А32-33165/17 указанный исполнительный сбор в размере 7% уменьшен на 1/4 , т.е. до 262340,09 руб. Данное решение вступило в законную силу 02.12.2017.

Предприятие 06.12.17 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возврате исполнительного сбора, о чем имеется отметка, о вручении и регистрации данного заявления от 07.12.2017 г.

Поскольку требование о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главным распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами) подлежит рассмотрению по месту нахождения органа причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Из системного анализа части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила), которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Представленными материалами к заявлению подтверждается, что предприятие 06.12.2017 обратилось в подразделение УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возврате части исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб. во исполнение судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-23338/2016. Между тем, возврат исполнительского сбора структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым взыскан исполнительский сбор, не осуществлен, что свидетельствует о незаконности бездействия Управление Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, выразившегося в невозврате исполнительского сбора в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе посредством издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) и статьи 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах и статьи 2 Закона об исполнительном производстве лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, наличие у заявителя убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.17 по делу А32-33165/17 путем возврата заявителю излишне взысканного исполнительского сбора 87446,97 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца 87446,97 руб. убытков в виде излишне взысканного исполнительского сбора.

Предприятие заявило также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1841,18 руб.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 по делу N 308-ЭС15-6832, А53-12300/2014.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

Обществом не получен и не предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании убытков, следовательно, оснований для взыскания процентов с 6.01.18 по 17.04.18 не имеется.

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 170-173, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.1998, регистрирующий орган Администрация г. Новороссийска, регистрационный номер 227, адрес : <...>) убытки в виде излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3497,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус