Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А73-19411/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3397/2019
25 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой


судей: Г.А. Камалиевой, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: представителя Л.А. Скибиной по доверенности от 11.01.2019, представителя С.А. Миронова по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика: представителя В.И. Солонец по доверенности от 05.07.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

на решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019

по делу № А73-19411/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова. М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН 1142722005029, ИНН 2725007222, адрес (место нахождения): 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Мажорный, 5-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 1072723004859, ИНН 2723093561, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 70)

о взыскании 8 764 279 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройиндустрия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»

о взыскании 8 173 833, 08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ООО «Трансдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании долга по договору субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16 в сумме 7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 руб. за период с 17.01.2018 по 05.11.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением к производству принят встречный иск ООО «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании с ООО «Трансдорремстрой» неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в сумме 5 914 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 523,29 руб. за период с 24.03.2017 по 25.12.2018; неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 240 131,79 руб. за период с 30.11.2016 по 19.12.2016; 1 031 178 руб., составляющих уменьшение цены работ вследствие их некачественного выполнения; убытков в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Трансдорремстрой» в пользу ООО «Альянс-Стройиндустрия» взысканы: неосновательное обогащение в сумме 5 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 532,29 руб., неустойка в сумме 240 131,79 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «Трансдорремстрой», ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению обратилось, в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска ООО «Трансдорремстрой» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альянс-Стройиндустрия» о неосновательного обогащения отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сторонами изменения в договор в части объема и состава работ не вносились, в представленных актах формы КС-2, подписанных обеими сторонами, зафиксированы все виды и объемы работ, предусмотренные договором, стоимость которых составляет 31 844 200 руб., мотивированных возражений от ответчика не поступало. Обращает внимание, что в одностороннем акте формы КС-2 указаны те же объемы и состав работ, что и в подписанных ранее актах формы КС-2. Акт приемки выполненных работ не может являться документом, определяющим цену договора и изменяющим ее.

Выражает несогласие с выводами судов о признании недействительным одностороннего акта формы КС-2, что противоречит пунктам 5.1, 4.4.1, 4.4.2 договора, пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии оснований признать обоснованными мотивы генподрядчика от подписания указанного акта формы КС-2 на сумму 31 844 200 руб. Полагает, что применение судом статьи 450 ГК РФ неправомерно, так как ее толкование и применение в настоящем деле противоречит специальным нормам, регулирующим подрядные правоотношения (статья 709 ГК РФ), позволяет произвольно устанавливать и изменять твердую цену договора; что судами не дана оценка платежным документам, свидетельствующим о согласовании цены работ на стадии заключения договора без последующего изменения. Ссылается на недобросовестность действий ООО «Альянс-Стройиндустрия», поскольку расчеты по договору не произведены в полном объеме, у ответчика не возникло оснований для удержания 10 % генподрядных работ, следовательно, неосновательное обогащение отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения обязательства по муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44 ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) 01.09.2016 заключило с ООО «Трансдорремстрой» (подрядчик) договор субподряда от № 61/08-16 на выполнение подрядчиком собственными силами работ по строительству объекта «Участок улицы Пионерская от ул. Ленина до ул. Гончарова».

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления генподрядчиком о готовности объекта к производству работ, окончание работ - 30.11.2016 (пунктом 3.1 договора субподряда).

Цена договора составляет 31 844 200 руб. в том числе НДС-18% 4 857 589,83 руб., является фиксированной и не может быть увеличена в одностороннем порядке (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ определяется на основании сметы (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора субподряда). Стоимость работ может быть изменена при внесении изменений в объем и состав работ (пункт 4.3 договора субподряда).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генподрядчик в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере и стоимости выполненных работ за отчетный период, за вычетом генподрядных работ в размере 10% от стоимости работ, указанной в форме КС-3 (пункт 4.4.1 договора).

Все работы по муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44, заключенному между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района (заказчик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (подрядчик), стоимостью 31 844 200 руб., переданы на субподряд ООО «Трансдорремстрой» в рамках договора субподряда от 01.09.2016 № 61/08-16. Уменьшение стоимости работ при подписании актов приемки обусловлено устной договоренностью сторон в связи с уменьшением стоимости работ в рамках муниципального контракта от 27.07.2016 № 44, которое произведено путем подписания дополнительного соглашения от 21.11.2016 № 1, по условиям которого цена контракта от 27.07.2016 № 44 составила 18 308 043,38 руб.

Работы по договору субподряда выполнены, сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ формы КС-2 от 18.10.2016 № 1 на сумму 4 330 198,80 руб., от 18.11.2016 № 2 на сумму 9 690 543,50 руб., от 19.12.2016 № 3 на сумму 6 319 257,70 руб., всего на общую сумму 20 340 000 руб. В актах указаны все работы, предусмотренные локально-сметным расчетом к договору.

Генподрядчик произвел оплату стоимости выполненных работ в общей сумме 24 220 000 руб.

ООО «Трансдорремстрой», полагая, что при расчетах в рамках договора субподряда образовался долг в виде разницы между ценой договора и суммой оплаты направило в адрес генподрядчика для подписания акт приемки формы КС-2 № 1 на сумму 31 844 200 руб., составленный в соответствии с локально-сметным расчетом к договору на общую цену договора, потребовало оплатить задолженность в сумме 7 624 200 руб. (31 844 200-24 220 000).

Поскольку ООО «Альянс-Стройиндустрия» акт № 1 на сумму 31 844 200 руб. не подписало, задолженность не оплатило, ООО «Трансдорремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьями 709, пунктом 1 статьи 743, пунктом 1, 3 договора субподряда, принимая во внимание диспозитивность пункта 1 статьи 450 ГК РФ, обычай делового оборота при составлении актов приемки непосредственно подрядчиком и последующей их проверки заказчиком, отсутствие в договоре указания на необходимость составления дополнительного соглашения в случае уменьшения цены договора, учитывая, что законом не предусмотрена форма соглашения об изменении договора, установил, что подписанием актов приемки №1 от 18.10.2016 (4 330 198,80 руб.), №2 от 18.11.2016 (9 690 543,50 руб.), №3 от 19.12.2016 (6 319 257,70 руб.) стороны фактически согласовали уменьшение цены работ. Односторонний акт приемки №1 на сумму 31 844 200 руб. признан судом недействительным. При этом судом также учтено уменьшение стоимости работ по муниципальному контракту №44 от 27.07.2016 до 18 308 043,38 руб.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска ООО «Трансдорремстрой» как в части требования о взыскании долга, так и в части требования о взыскании процентов.

Установив стоимость выполненных работ по договору в размере 20 340 000 руб., как согласованную в подписанных сторонами актами по форме КС-2, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования ООО «Альянс-Стройиндустрия» по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в сумме 5 914 000 руб., которая определена как разница между суммой произведенных оплат и стоимостью работ по подписанным актам приемки, с учетом размера генподрядных отчислений по пункту 4.4.1 договора (24 220 000 – 20 340 000 – 2 034 000), и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 523,29 руб. за период с 24.03.2017 по 25.12.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора, заявленное ООО «Альянс-Стройиндустрия» требование во встречном иске о взыскании ООО «Трансдорремстрой» неустойки в размере 240 131,79 руб. за период с 30.11.2016 по 19.12.2016, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и условий договора. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 1 031 178 руб., составляющих уменьшение цены работ вследствие их некачественного выполнения и убытков в сумме 150 000 руб. суд первой инстанции не установил.

Апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда по жалобе ООО «Трансдорремстрой» в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда первой инстанции в остальной части не являлось предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доказательства по делу, поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, установил, что в актах формы КС-2 на общую сумму 20 340 000 руб. указана реальная цена выполненных ООО «Трансдорремстрой» работ, поскольку в расчете цены договора и составлении локального сметного расчета допущена та же ошибка, что была допущена при составлении локально-сметного расчета к муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44 (ошибочно применен зональный коэффициент 1,18 вместо 0,18 для г. Советская Гавань, установленный постановлением правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 188-пр «Об утверждении зональных коэффициентов перехода от первой зоны строительства к другим зонам Хабаровского края» в результате чего цена работ установлена в сумме 18 303 043,38 руб.).

При этом апелляционный суд исходил из того, что удовлетворение первоначального иска привело бы к получению ООО «Трансдорремстрой» неосновательного обогащения за счет ООО «Альянс-Стройиндустрия», что противоречит основным принципам гражданского права РФ.

Установив, что стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда составляет 20 340 000 руб., суд апелляционной инстанции признал обоснованным удовлетворение требований ООО «Альянс-Стройиндустрия» по встречному иску о взыскании с ООО «Трансдорремстрой» неосновательного обогащения 5 914 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 828 523,29 руб.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пунктах 4.1, 4.2 договора субподряда стороны согласовали, что цена договора является фиксированной и определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ни нормами ГК РФ, ни условиями договорами не предусмотрена возможность изменения цены работ после исполнения договора в части обязательства по выполнению и приемке работ. Заключенный сторонами договор субподряда не содержит условий, который позволили бы изменить цену договора в связи с содержанием первичных учетных документов.

Сам факт подписания сторонами актов приемки не следует квалифицировать как изменение условий договора при определении стоимости выполненных работ, отличной от цены контракта. Иных обстоятельств, исходя из приведенных норм права и условий договора, позволяющих прийти к выводу об изменении сторонами согласованной сторонами твердой стоимости подрядных работ, судами не устанавливалось.

При таком положении у судов не было оснований для вывода об изменении сторонами условий договора субподряда путем подписание актов приемки.

Исходя из положений пункта 1 стати 702, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплате подлежат выполненные субподрядчиком работы, в размере, предусмотренном сметой.

Однако закон не возлагает обязанность на заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ, стоимость которых определена на основании сметы, при составлении которой допущена ошибка, что привело к неправильной определении их стоимости. Данные обстоятельства подлежат доказыванию сторонами в общем порядке.

Суд первой инстанции при принятии решения такие обстоятельства не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления ограничился лишь указанием на то, что в расчете цены договора и составлении локального сметного расчета допущена та же ошибка, что была допущена при составлении локально-сметного расчета к муниципальному контракту от 27.07.2016 № 44 (ошибочно применен зональный коэффициент 1,18 вместо 0,18 для г. Советская Гавань).

Принимая во внимание, что договор субподряда заключен сторонами во исполнение муниципального контракта в целях полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судам надлежало установить причины, которые могли привести к ошибочному определению стоимости выполненных работ.

Светокопия локального сметного расчета № 1 к муниципальному контракту, на который ссылается ООО «Альянс-Стройиндустрия», и который приобщен судом к материалам дела (т.5 л.д. 1-59) имеет указание на цену 31 844 200 руб. и содержит рукописные корректировки на последней странице в строке «переход к 8-й зоне», что в целом не свидетельствует об обоснованном изменении стоимости по контракту. Муниципальный заказчик судом к участию в деле не привлекался. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обоснованном изменении цены контракта на основании допущенной ошибки при составлении сметы, и которые также привели к ошибке при определении цены договора субподряда, судами не оценивались.

Без установления указанных обстоятельств вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности по договору субподряда оплачивать разницу между завышенной вследствие ошибки сметной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ, являющуюся предметом данного спора, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное суд округа считает, что выводы судов сделаны по неполно установленным обстоятельствам, без исследования допустимых доказательств с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта по делу требуется исследование и оценка доказательств, допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, предложить сторонам документально обосновать свои исковые требования, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А73-19411/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Е.Н. Захаренко