Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А70-22932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22932/2019
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 марта 2020 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 10 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2014) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317723200015620, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2017) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061 в общем размере 11 122 рубля 80 копеек, из них: 10 817 рублей 43 копейки основного долга за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, 305 рублей 37 копеек неустойки за период с 14.03.2019 по 24.12.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 10 817 рублей 43 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 09.01.2020 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия в срок до 30.01.2020: ответчику представить отзыв на исковое заявление, в срок до 21.02.2020 представить сторонам друг другу дополнительные документы. При этом разъяснив сторонам о том, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). Во исполнение определения суда 28.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, прекратить производство по делу, от истца 21.02.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, а также 26.02.2020 от ответчика поступили письменные возражения на возражения истца. При этом суд считает необходимым отметить, поскольку ответчиком письменные возражения представлены в суд только 26.02.2020, то есть по истечение установленного судом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него суду не представлено, а также не представлено доказательств, получения истцом указанных документов в целях формировании правовой позиции, суд считает возможным приобщить указанные письменные возражения ответчика, поступившие в суд 26.02.2020, при этом доводы, положенные в основу возражений не принимать во внимание по вышеизложенным основаниям.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505242127510, № 62505242127527, № 62505242127503.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 62505242127534, которое было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 06.03.2020. Указанное решение размещено 07.03.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 10.03.2020 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В отношении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу, изложенного в отзыве на иск, суд приходит к следующему выводу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (вопрос 4), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ответчик приводит довод о том, что поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061 заключен истцом с ФИО1 как с физическим лицом, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании выписки из ЕГРИП по состоянию на 26.12.2019 № ИЭ9965-19-43386755 (л.д.50), ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратила.

В приложении № 1 к спорному договору от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061 сторонами согласованы объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а именно указан объект: нежилое помещение, этаж № 1, по адресу <...> №8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017, кадастровый номер 72:24:0305004:1829следует, что нежилое помещение, этаж № 1, по адресу <...> №8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2017 серии 72АА номер 1207238 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к вывожу об отсутствии в данном случае основании для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская экологическая компания» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 18 договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта на общую сумму 10 817 рублей 43 копейки, в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 31.01.2019 № 19013100289/72/221, от 28.02.2019 № 19022800046/72/221, от 31.03.2019 № 19033100748/72/221, от 30.04.2019 № 19043000278/72/221, от 31.05.2019 № 19053100417/72/221, от 30.06.2019 № 19063000416/72/221, от 31.07.2019 № 19073100953/72/221, от 31.08.2019 № 19083100277/72/221, от 30.09.2019 № 19093000371/72/221 (л.д.24,26,28,30,32,34,36,38,40), подписанные в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 10 817 рублей 43 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец начислил ответчику неустойку в размере 305 рублей 37 копеек за период с 14.03.2019 по 24.12.2019, на основании п. 18 договора, в материалы дела представлен расчет пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика с претензию от 14.10.2019 № И-ПД-ТЭО-2019-4469 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: счет-фактуры, счета, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг за спорный период в размере 10 817 рублей 43 копейки. При этом ответчиком данный факт не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит довод о том, что нежилое помещение находится в собственности физического лица ФИО1, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП ФИО1 не заключался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Вместе с тем, рассмотрев указанные доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Как отмечалось ранее, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061 заключен между ООО «Тюменское экологическое объединение» и физическим лицом ФИО1.

В приложении № 1 к спорному договору от 01.01.2019 № ТО02КО0200001061 сторонами согласованы объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а именно указан объект: нежилое помещение, этаж № 1, по адресу <...> №8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017, кадастровый номер 72:24:0305004:1829 следует, что нежилое помещение, этаж № 1, по адресу <...> №8/161, площадью 84,2 кв.м., правообладателем которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2017 серии 72АА номер 1207238 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Между тем, из содержания представленных истцом в материалы дела в подтверждении факта оказания спорных услуг универсальных передаточных документов (счет-фактур) от 31.01.2019 № 19013100289/72/221, от 28.02.2019 № 19022800046/72/221, от 31.03.2019 № 19033100748/72/221, от 30.04.2019 № 19043000278/72/221, от 31.05.2019 № 19053100417/72/221, от 30.06.2019 № 19063000416/72/221, от 31.07.2019 № 19073100953/72/221, от 31.08.2019 № 19083100277/72/221, от 30.09.2019 № 19093000371/72/221 (л.д.24,26,28,30,32,34,36,38,40), следует, что указанные документы были выставлены потребителю Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в отношении объекта - нежилого помещения, этаж № 1, по адресу <...> №8/161. С учетом вышеизложенного доводы ответчика в указанной части отклоняются судом, как необоснованные.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в заявленном размере ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в общем размере 10 817 рублей 43 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 рублей 37 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг за период 14.03.2019 по 24.12.2019, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным. Доводы ответчика о несогласии с расчетом пени не принимаются судом, поскольку контр расчет пени ответчиком не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 305 рублей 37 копеек, начисленная за период с 14.03.2019 по 24.12.2019 на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 10 817 рублей 43 копейки, за период с 25.12.2019 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которое подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга обоснованно.

На основании вышеизложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу № А70-22932/2019, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200015620, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2014) 10 817 рублей 43 копейки основного долга за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, 305 рублей 37 копеек неустойки за период с 14.03.2019 по 24.12.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 10 817 рублей 43 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.