Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А26-2665/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2665/2024
г. Петрозаводск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску

администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, пр-кт. ФИО1, д. 12)

о  взыскании 14 782 руб. 23 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», 



установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (далее – ответчик, Общество, ООО «»Невского, 12») о взыскании 14 782 руб. 23 коп., в том числе: 13 993 руб. 86 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, 788 руб. 37 коп. – пени, начисленные с 06.10.2023 по 31.12.2023.

Иск обоснован статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не получал  исковое заявление от Администрации; между Обществом и истцом существуют правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка. Ссылаясь на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, ответчик просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик, ссылаясь на то, что требования истца не носят бесспорный характер, поскольку истцом не представлен расчет неустойки, не обоснован период ее начисления и относимости задолженностей, взысканных в рамках иных дел к рассмотрению настоящего иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к разрешению  данного спора в порядке искового производства, суд установил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 1 200 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано несоответствием критерию бесспорности, однако, данное обстоятельство само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на отсутствие у него копии искового заявления в данном случае не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Истец, соблюдая  часть  3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  направил  ответчику копию  искового заявления, к  иску приложен реестр отправки почтовой корреспонденции по  зарегистрированному месту нахождения  ответчика (л.д. 8).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

30.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2024.

  В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение от 30.05.2024, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Невского,12» (арендатор) заключен договор № 81017 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130121:12 общей площадью 2231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора). По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору. Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании под кафе, с разрешенным использованием «эксплуатация производственно-бытовых помещений и временных складских сооружений для хранения стройматериалов, а также передвижных строительных бытовок» (п. 1.2 договора).

Срок договора установлен с 28.04.2015 по 27.04.2064 (раздел 7 договора).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора аренды. Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

В соответствии с направленным ответчику расчетом арендной платы за земельный участок с 10.04.2020, годовая арендная плата за земельный участок составляет 55 519 руб. 12 коп., ежедневная арендная плата составляет 152,1072 руб. (л.д. 13-14).

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В период с  01.10.2023 по 31.12.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 993 руб. 86 коп.

Претензионным письмом № 01-07/3-з от 09.01.2024 (л.д. 9-10) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Общество не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 13 993 руб. 86 коп. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 993 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 06.10.2023 по 31.12.2023, составляет 788 руб. 37 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, проверив расчет истца, принимая  во внимание непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок, а также отсутствие  возражений по правильности расчету пеней, суд считает требования Администрации о взыскании неустойки в заявленном размере правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило. В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьи 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.      Иск удовлетворить в полном объеме

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 782 руб. 23 коп., в том числе: 13 993 руб. 86 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, 788 руб. 37 коп. – пени, начисленные с 06.10.2023 по 31.12.2023.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела.

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Киселева О.В.