Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А14-20314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20314/2023

«04» апреля 2024г

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 35 439,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.23

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 35 439,56руб., в т.ч. 30754,30руб. - задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.07.2020 по 31.05.2023, 4685,26руб. – неустойки за период с 24.02.21 по 31.03.22, с 24.10.22 по 31.05.23. (с учетом принятия в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 26.04.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – в представленном суду письменном отзыве на иск, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что спорное жилое помещение с 28.04.1983 предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма. Право пользования муниципальным жилым помещением за ФИО2 прекратилось 08.07.2023 в связи со смертью нанимателя.

Исследовав представленные доказательства, на основании положений ст.137 АПК РФ суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, окончить предварительное судебное заседание, продолжить слушание дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв до 14час 10мин 01.04.24.

Из материалов дела следует.

На основании протокола №92 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2017 управление многоквартирным домом №27 ул.Иркутская г.Воронежа (далее – МКД) осуществляет ООО Управляющая компания «Город Будущего» (с учетом изменения наименования истца согласно листа записи ЕГРЮЛ 24.10.18), заключен договор управления от 20.03.2017 между собственником и управляющей компанией.

Правообладателем расположенным в указанном МКЖ жилым помещением – квартирой №220 является Муниципальное образование городской округ город Воронеж, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.47) и не оспорено ответчиком.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному помещению за период с 10.07.2020 по 31.05.2023 составила 30754,30руб.

Направленная ответчику претензия исх.№766 от 21.06.23 отклонена ответом исх.№22333681 от 13.09.23 со ссылкой на наличие в спорном помещении зарегистрированных граждан с 1979г. по 08.07.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения, в случае заключения соответствующих договоров социального найма.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Главы городского округа город Воронеж от 24.08.09 N 1098 "О порядке возмещения расходов на содержание свободных муниципальных жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг" затраты на содержание свободных жилых помещений для жилых помещений существующего муниципального жилищного фонда осуществляются с момента освобождения жилых помещений до момента заключения соответствующих договоров, на основании которых жилые помещения предоставляются во владение и (или) в пользование.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что спорное жилое помещение с 28.04.1983 предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, предоставленными ответчику истцом исх.№860 от 19.07.23.

Право пользования муниципальным жилым помещением за ФИО2 прекратилось 08.07.2023 в связи со смертью нанимателя (номер актовой записи о смерти 170239670000200611009 от 13.09.23 отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области), что подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния о смерти.

Поскольку по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, при отсутствии доказательств фактического освобождения жилого помещения основания для отнесения на орган местного самоуправления обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ отсутствуют.

При этом ссылки истца на отсутствие надлежащих доказательств передачи жилого помещения по договору социального найма, определение мирового суда судебного участка №8 Левобережного судебного района Воронежской области от 25.05.23, согласно которому ФИО2 03.04.1957г.р. имел постоянное место жительства с 04.09.07 в Смоленской области, Вяземский р-н, с.Вязьма-Брянская, ул.50 лет Победы, д.17 кв.29 признаны судом подлежащими отклонению.

Сам факт несоблюдения письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления N 22) при наличии иных письменных доказательств.

Факт наличия у ФИО2 места постоянного проживания по иному адресу не исключает распространение на спорные правоотношения вышеизложенного правового регулирования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца и с учетом цены заявленного иска с учетом уточнения составляют 2000,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №1755 от 28.09.23 в сумме 5304,00руб.

В связи с чем истцу следует возвратить их федерального бюджета 3304,00руб. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.