Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А59-1161/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1161/2022
г. Южно-Сахалинск
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1161/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКА ИМПЕРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 206 582,76 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 132 рубля,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 года (сроком до 31.12.2022 года),

от истца – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «СКА ИМПЕРИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 206 582,76 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту от 06.02.2020 года № 0161300002720000007.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что, в связи с тем, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, на момент их оплаты лимиты бюджета 2020 года были исчерпаны; выполненные работы были оплачены при поступлении финансирования.

Возражения на иск представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело № А59-1885/2021 по исковому заявлению Общества к Учреждению о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300002720000007 от 06.03.2020 в размере 5 126 122 рубля 96 копеек, неустойки в размере 50 834 рубля 05 копеек.

Решением от 12.07.2021 года исковые требования были удовлетворены полностью.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 06 марта 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002720000007 «Капитальный ремонт фасада здания по адресу: <...>, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы по капитальному ремонту объекта и оплатить обусловленную контрактом цену (п.1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость (цена) работ, выполняемых по контракту, составляет 5 126 122 рубля 96 копеек, без НДС.

Согласно п. 2.8 контракта оплата производится в безналичной форме за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) в пределах лимитов 2020 года. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Согласно п. 3.1 контракта начало работ: со дня заключения контракта. Окончание работ: 30.04.2020.

Место выполнения работ: <...> (п. 3.2 контракта).

Акт о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 20.11.2020, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.11.2020 и акт приемки выполненных работ подписаны стороной заказчика 27.11.2020.

Указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Данным решением суда с Учреждения была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 126 122 рубля 96 копеек, а также неустойка за период с 21.12.2020 года по 28.02.2021 года в размере 50 834 рубля 05 копеек.

Как следует отзыва на исковое заявление, выполненные работы оплачены Учреждением 03.09.2021 года.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2021 года по 02.09.2021 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях и договорах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком обязательства по оплате за выполненные в период с 01.03.2021 года по 02.09.2021 года установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет пеней, суд признает его верным, истцом правильно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,5%, действовавшая на день уплаты задолженности.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд соответствующих оснований для такого снижения из материалов дела не установил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 206 582,76 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 132 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственность «СКА ИМПЕРИЯ» пени в сумме 206 582 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 132 рубля, всего – 213 714 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева