Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-27948/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27948/22
30 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРТК-процессинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договорам поставки от 24.12.2021 № 2021.202682, от 30.12.2020 № 2020.540793/1, от 24.01.2022 № 36, от 15.12.2020 № 2020.540793 в размере 2 777 908,47 руб., неустойки в размере 71 216,18 руб. по состоянию на 12.04.2022


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРТК-процессинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Истринское ЖЭУ» (далее – ответчик) 2 777 908,47 рублей задолженности по договорам поставки от 24.12.2021 № 2021.202682, от 30.12.2020 № 2020.540793/1, от 24.01.2022 № 36, от 15.12.2020 № 2020.540793 (далее – договоры поставки) и 71 216,18 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.04.2022.

Доводы основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договоров поставки и универсальных передаточных документов от 31.01.2022 № 424, от 28.02.2022 № 1141 (договор от 24.12.2021 № 2021.202682), от 31.12.2021 № 8292 (договор от 30.12.2020 № 2020.540793/1), от 28.02.2022 № 1140 (договор от 24.01.2022 № 36), от 31.01.2021 № 344, от 28.02.2021 № 1000, от 31.03.2021 № 1676, от 30.04.2021 № 2383, от 31.05.2021 № 3015, от 30.06.2021 № 3696, от 31.07.2021 № 4393, от 31.08.2021 № 5111, от 30.09.2021 № 5853, от 31.10.2021 № 6591, от 30.11.2021 № 7288, от 31.12.2021 № 8340 (по договору от 15.12.2020 № 2020.540793).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика представил контррасчет неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 50 552,02 рублей.

Представитель истца согласился с указанным расчетом, возражений против размера неустойки, рассчитанного ответчиком, не заявил, однако от уточнения требований воздержался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Правоотношения сторон основаны на договорах поставки, по которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 11 844 513,26 рублей.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Так, по договору от 24.12.2021 № 2021.202682 произведена поставка товара на сумму 1 385 211,88 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2022 № 424, от 28.02.2022 № 1141; по договору от 30.12.2020 № 2020.540793/1 – на сумму 107 484,94 рубля, о чем составлен универсальный передаточный документ от 31.12.2021 № 8292; по договору от 24.01.2022 № 36 поставлен товар на сумму 13 715,24 рубля (универсальный передаточный документ от 28.02.2022 № 1140); по договору от 15.12.2020 № 2020.540793 – на сумму 10 338 101,20 рублей, передача товара подтверждена универсальными передаточными документами от 31.01.2021 № 344, от 28.02.2021 № 1000, от 31.03.2021 № 1676, от 30.04.2021 № 2383, от 31.05.2021 № 3015, от 30.06.2021 № 3696, от 31.07.2021 № 4393, от 31.08.2021 № 5111, от 30.09.2021 № 5853, от 31.10.2021 № 6591, от 30.11.2021 № 7288, от 31.12.2021 № 8340.

Порядок и сроки оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к договорам поставки: 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара.

Оплата произведена только по договору от 15.12.2020 № 2020.540793 в сумме 9 066 604,79 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Задолженность по договорам поставки составляет 2 777 908,47 рублей.

Истец 16.03.2022 направил ответчику претензию, полученную последним, в которой потребовал погасить задолженность до 24.03.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты принятого ответчиком товара в материалах дела не содержится, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 777 908,47 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 71 216,18 рублей неустойки на сумму долга по каждому договору, рассчитанной по 12.04.2022.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров поставки предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, которая подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате принятого товара.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 у суда не имеется.

Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, согласно которому совокупный размер неустойки за несвоевременную оплату по договорам поставки по состоянию на 31.03.2022 составляет 50 552,02 рублей.

Возражений относительно расчета ответчика представителем истца не заявлено. С размером неустойки, рассчитанным ответчиком представитель истца согласился.

Расчет проверен судом и с учетом мнения сторон признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 50 552,02 рублей, в удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТК-процессинг" задолженность по договорам от 24.12.2021 № 2021.202682, от 30.12.2021 № 2020.540793/1, от 24.01.2022 № 36, от 15.12.2020 № 2020.540793 в размере 2 777 908 руб. 47 коп, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 50 552 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 976 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго