Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-150406/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150406/2018
14 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1172/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-150406/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое по заявлению об индексации присужденных сумм по делу:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Русский музей"

3-е лицо: Министерство культуры Российской Федерации

о взыскании,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Русский музей"(далее - ответчик, Музей) с требованием с учетом уточнения о признании договора технологического присоединения №ОД-СПб-20838-13/24428-Э-13 от 26.12.2013 расторгнутым с даты вынесения судебного акта в связи с существенным нарушением его ответчиком, взыскания 2 214 146,44 руб. убытков, 389 655,91 руб. неустойки, начисленной с 02.12.2017 по 07.10.2019 за просрочку исполнения обязательств в части выполнения технических условий, 1 154 633,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2014 по 07.10.2019 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением от 24.12.2019 договор признан расторгнутым с 30.11.2017. С федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский Музей" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 250 000 руб. процентов, 1 964 146,44 руб. убытков, 30 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, договор признан расторгнутым с 30.11.2017. С федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский Музей" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 2 214 146,44 руб., из них: 1 947 599,61 руб. убытков, 266 546,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции изменено в части абз. 1-3, договор признан расторгнутым с 30.11.2017. С федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский Музей" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 2 214 146,44 руб. фактически понесенных расходов. В иске о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение от 24.12.2019 и постановление от 19.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский Музей" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 30 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило произвести индексацию денежной суммы в размере 30 260 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по названному делу и взыскать с ответчика в пользу истца 6901,62 руб. индексации присужденных денежных сумм за период с 26.05.2021 по 24.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст.ст.242.1, 242.2 БК РФ, не аннулируют возникновение права заявителя на получение присужденных денежных сумм в момент оглашения судебного решения, следовательно не подлежат применению в рамках рассмотрения заявления о присуждении к взысканию индексации присужденной судом денежной суммы. Индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. На правомерность заявления об индексации присужденной судом денежной суммы не могут повлиять или изменить ее размер статусные особенности должника либо особый порядок исполнения судебного акта, который обязателен в силу соответствующего закона для последнего, поскольку прямого регулирования или ограничения по порядку индексации ими не закреплен.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

От Истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Русский Музей" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 30 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Для исполнения данного решения заявителю 03.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037620571, который, как установлено судом первой инстанции, направлен в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 13.06.2023 в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; согласно уведомлению исполнительный лист получен Казначейством 05.07.2023.

Денежные средства перечислены взыскателю органами федерального казначейства на основании платежного поручения от 04.08.2023 №163335. Таким образом, решение исполнено 04.08.2023.

Применение статьи 183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и егопублично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и третьим абзацем пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Поэтому в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

С учетом признания положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 № 3-П) обязал федерального законодателя незамедлительно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 №34-П.

Статья 208 ГПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, пункты 1 и 2, абзац первый пункта 5, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой:

- неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и бюджетных учреждений;

- они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 № 3-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

Подпункт 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" устанавливает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, т.е. процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с бюджетного учреждения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Данную позицию подтверждает пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Поэтому в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Как следует из материалов дела, Ответчик не нарушил сроки исполнения своих обязательств, вытекающих из даты поступления исполнительных документов на исполнение, в соответствии с Постановлением Конституционного суда от РФ от 22.06.2023 № 34-П, Постановлением Конституционного суда РФ от 25.01.2024№ 3-П).

Подпунктом 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений": Бюджетное учреждение - должник, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Факт исполнения своих обязательств по исполнительному листу серии ФС № 037620571 Ответчик исполнил надлежащим образом в пределах срока, установленного подпунктом 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», о чем свидетельствуют материалы настоящего дела.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-150406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская