Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А71-3569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3569/2019
г. Ижевск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрел судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ул. Советская, д. 38Ж, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 441 рубля 80 копеек штрафа, 100 877 рублей расходов на устранение недостатков по муниципальному контракту от 28.07.2016 № 0113300023916000164-0183036-01.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» – ФИО2 (по доверенности от 19.01.2019).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество) о взыскании 103 441 рубля 80 копеек штрафа, 100 877 рублей расходов на устранение недостатков по муниципальному контракту от 28.07.2016 № 0113300023916000164-0183036-01.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 10.09.2019 с перерывом до 13.09.2019.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между управлением (муниципальный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0113300023916000164-0183036-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услугу по содержаниюавтомобильных дорог и искусственных сооружений на них местного значения на территории города Глазова в 2016 году, а муниципальный заказчик обязуется принять её результат и оплатить на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязуется оказать услугу собственными силами либо с привлечением третьих лиц в полномобъеме, своевременно, в соответствии с техническим заданием на оказание услуги по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них местного значения на территории г. Глазова(приложение № 1 к настоящему контракту), ГОСТ, иными документами, действующим законодательством, в течение всего срока действия настоящего контракта.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в состав работ входит устройство монолитных искусственных неровностей из асфальтобетонной смеси.

Цена контракта определена пунктом 3.1 и составляет 1 034 418 рублей, тогда как оплата производится ежемесячно по условиям заключенного контракта безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуги на основанииподписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, счета - фактуры с возможной отсрочкой платежа до30 календарных дней. Оплата производится за фактический объём оказанной услуги, при этом итоговаясумма, сформированная по акту оказанной услуги, умножается на коэффициент К снижения начальной (максимальной) цены, полученный как частное от деления цены, определённой по результатам аукциона, намаксимальную (начальную) цену контракта (пункт 8.1 контракта).

Исполнитель обязуется оказать услугу в период с момента подписания контракта по 20.08.2016 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1.1 контракта установлена обязанность исполнителя оказать услугу качественно, в полном объеме, предусмотренном в контракте и приложениями к нему.

Исполнитель обязан устранять замечания, исполнять предписания, полученные от муниципального заказчика, органов муниципальной (государственной) власти, контролирующих органов и относящиеся к предмету данного контракта бесплатно в сроки, установленные в замечаниях, предписаниях (пункт 5.1.15).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта объем оказанной услуги по настоящему контракту принимается муниципальным заказчиком путемподписания акта оказанных услуг по установленной форме, представленных исполнителем, с учетом заключения, указанного в пункте 7.1. настоящего контракта, в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетнымпериодом.

Гарантийный срок по контракту согласно пункту 10.2 составляет:

- на искусственные неровности 48 месяцев.

Указанные гарантии не распространяются на случаи неправильной эксплуатации объекта или его преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик (в случае, если будет установлена его вина) обязан устранить их засвой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте (пункт 10.3 контракта).

Пунктом 10.4 контракта определено, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков ихустранения исполнитель обязан командировать своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случаесоответственно продлевается на период устранения дефектов.

При отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок муниципальный заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы организацию, обладающую допуском СРО на данный вид работ, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты и недоделки.

Обращаясь с исковым заявлением, управление указало на то, что во исполнение условий контракта оплата оказанных услуг произведена в полном объеме.

Услуги, предусмотренные спорным контрактом, оказаны обществом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанной услуги от 22.08.2016 (л.д. 55-56), которая была принята на основании экспертного заключения от 27.09.2016.

Истец также пояснил, что на момент приемки оказанной услуги управление претензий к качеству оказанной услуги не имело.

Однако 08.11.2017 комиссией при обследовании искусственных неровностей, установленных на автомобильных дорогах города Глазова по муниципальному контракту, были выявлены дефекты и недостатки, которые отражены в акте (л.д. 22-23). Комиссией, после изучения в совокупности всех факторов, которые могли повлиять на их образование, сделан вывод о причине образования недостатков и дефектов: использование материалов, не соответствующих ГОСТ при проведении работ, возможное несоблюдение технологии выполнения работ по устройству искусственных неровностей из асфальтобетонной смеси.

Управлением в адрес общества по почте была направлена претензия от 18.10.2018 (л.д. 24-25) с требованием устранить выявленные недостатки.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки не устранены.

Согласно локальному сметному расчету расходы на ремонт искусственных неровностей, недостатки которых выявлены 08.11.2017, составляют 100 877 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа и расходов на устранение недостатков со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против искового заявления, общество указало на то, что приложенный акт обследования от 08.11.2017 составлен с нарушением закона, без извещения ответчика, доказательств обратного не представлено. До подачи заявления в суд истец направил в адрес ответчика только одну претензию от 18.10.2018, то есть спустя год со дня обнаружения недостатков. Другие претензии, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик не получал. Также ответчик обращает внимание суда на то, что в акте комиссией сделан вывод только о возможных причинах недостатков. Доказательств наличия вины ответчика и несения расходов на ремонтные работы в заявленном размере в материалы дела не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, размер штрафных санкций не отвечает принципам разумности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным и муниципальным контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как указано выше, акт приемки оказанной услуги от 22.08.2016 подписан сторонами без замечаний.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела акта от 08.11.2017 следует, что выявленные недостатки в части длины волны поперечного профиля носят явный характер, однако заказчиком спорные работы приняты без замечаний. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, судом принято во внимание, что представленный акт от 08.11.2017 не является бесспорным доказательством по делу, поскольку обследования проходили без участия ответчика. Ответчик не уведомлялся и не приглашался на обследования, иное из материалов дела не следует. В материалы дела представлена претензия от 18.10.2018 № 1796/01-28 с требованием об устранении недостатков и выплате штрафа. Доказательств вызова ответчика для фиксации данных недостатков материалы дела не содержат.

Более того, пунктом 10.4 контракта установлен порядок взаимодействия сторон в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ (письменное извещение муниципального заказчика обществу). Указанный порядок истцом не был соблюден.

Доказательства того, что недостатки зафиксированы в пределах гарантийного срока организацией, обладающей допуском СРО на данный вид работ, в деле отсутствуют.

Акт от 08.11.2017 составлен муниципальным заказчиком с участием представителя ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

Между тем, в дело также приобщен ответ МО МВД России «Глазовский» от 23.07.2019 № 3/195206324781 (л.д. 81), согласно которому по факту предоставления информации о соответствии/несоответствии искусственных неровностей, установленных на автомобильных дорогах г.Глазова ГОСТу, для установления соответствия искусственных неровностей требованиям стандартов и технических норм, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» проведена проверка с выездом на место.

При обустройстве автомобильных дорог применяется национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», в ходе проверки установлено соответствие оказанной услуги ГОСТу, наличие выбоин по ул. Циолковского связано предположительно с естественным износом.

Доказательства того, что выбоины и разрушения, зафиксированные в акте от 02.08.2019, обнаружены в пределах гарантийного срока, в деле отсутствуют, истец не представил доказательств их возникновения в результате ненадлежащего исполнения работ ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, истец был вынужден заключить договор с иной подрядной организацией, в связи с чем понес убытки.

Сам по себе локальный сметный расчет, согласно которому расходы на ремонт искусственных неровностей, недостатки которых выявлены 08.11.2017, составляют 100 877 рублей, таким доказательством не является.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме 100 877 рублей, не представлено; в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется в порядке, предусмотренном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила №1063).

Согласно пункту 6.6. контракта, соответствующему указанным Правилам №1063, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения муниципальным заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает муниципальному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 – 10% от цены контракта, что составляет 103 441 рубль 80 копеек (пункт 6.6 контракта).

Между тем из материалов дела следует, что работы по договору выполнены и приняты истцом без замечаний, при этом перечисленные истцом недостатки в части длины волны поперечного профиля не относятся к скрытым.

Доказательства того, что выбоины и разрушения, зафиксированные в акте от 02.08.2019, обнаружены в пределах гарантийного срока, в деле отсутствуют, истец не представил доказательств их возникновения в результате ненадлежащего исполнения работ ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

С учетом принятого решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку последний в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина