Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-2777/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2777/2023
02 июня 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились,


в судебном заседании, начатом 24.05.2023 в 12 час. 20 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 26.05.2023,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (далее – ООО «Деловые Машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее – ООО «Полипласт Новомосковск», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов (РФ) от 11.09.2020 № 11/09-2020 в сумме 1 515 482 руб. 99 коп., неустойки в сумме 1 084 532 руб. 75 коп. за период до 24.05.2023 с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что между сторонами заключен договор перевозки, а не транспортной экспедиции, следовательно, норма о применении неустойки в соответствии с пунктом 10 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не применима к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2022 между ООО «Деловые Машины» (исполнитель) и ООО «Полипласт Новомосковск» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов (РФ) от 11.09.2020 № 11/09-2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке по территории Российской Федерации грузов, переданных ему заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель осуществляет перевозку автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.3 договора услуги по перевозке грузов, оказываемые исполнителем, включают в себя: подачу под загрузку автотранспортного средства; прием груза от грузоотправителя; доставку груза в пункт назначения и выдача груза уполномоченному на его получение лицу (грузополучателю); проверку количества и состояния груза как приемке (погрузке), так и при выдаче груза (выгрузке); экспедирование груза.

Разделом 3 договора предусмотрено, что за выполняемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами на каждый маршрут дополнительно. Стоимость перевозки указывается сторонами в заявках на перевозку.

Оплата вознаграждения производится в течение 30 календарных дней с момента окончания перевозки груза путем перечисления денежных средств на счет исполнителя при условии представления исполнителем заказчику акта сдачи-приемки (если является плательщиком НДС, то и счета-фактуры) на выполненную услугу, а также оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой о принятии и передачи груза в месте назначения.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД от 30.08.2022 № 902, от 30.08.2022 № 903, от 15.08.2022 № 943, от 31.08.2022 № 944, от 08.09.2022 № 948, от 21.09.2022 № 1003, от 26.09.2022 № 1020, от 30.09.2022 № 1061, от 15.09.2022 № 1069, от 18.10.2022 № 1115, от 27.10.2022 № 1159, от 31.10.2022 № 1202, от 21.11.2022 № 1255, от 21.11.2022 № 1256, от 30.11.2022 № 1281, от 30.11.2022 № 1326.

Истец указывает, что несвоевременная оплата привела к начислению ответчику неустойки в размере 1 084 532 руб. 75 коп., задолженность на момент рассмотрения спора составляет 1 515 482 руб. 99 коп., данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018№ 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Т.е. экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.

Исходя из пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Из представленных истцом доказательств однозначно не следует о принятии истцом каких-либо дополнительных обязательств в том объеме, касающихся сопровождения груза, чтобы квалифицировать сложившиеся отношения между сторонами именно в качестве транспортной экспедиции, при этом экспедиторская расписка не представлена.

Таким образом, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения в рамках исполнения договора перевозки, в котором не согласованы условия о неустойке, учитывая недоказанность истцом обстоятельств оказания им транспортно-экспедиционных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 221 739 руб. 89 коп. за период с 06.10.2022 по 24.05.2022 с последующим начисление процентов начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 737 222 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 1 515 482 руб. 99 коп., проценты в сумме 221 739 руб. 89 коп. с последующим начисление процентов начиная с 25.05.2023 от неоплаченной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 1 515 482 руб. 99 коп. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 372 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 27 828 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2023 № 362 на сумму 58 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев