Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А55-12913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12913/2022
25 июля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев 24 июня 2022 года в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"


о взыскании 256 403 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" о взыскании 256 403 руб. 57 коп., в том числе: 249 360 руб. задолженности по договору подряда №33529-1121 от 29.11.2021, 7 043 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 01.04.2022, а также 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №44392569665535 о вручении ответчику, а также истцу было направлено определение по адресу указанному в иске и возвращено почтовым органом без вручения, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает истца извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, направил ходатайство об уменьшении судебных расходов, не оспорил сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 24.06.2022 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -25.06.2022) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением 01.07.2022 от ответчика заявления (вх. 204598 от 06.07.2022) о составлении мотивированной части решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между ООО «УДОБНЫЕ-ВОРОТА» - Истцом (Подрядчик) и ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОИ» - Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда, где Подрядчик на основании задания Заказчика принимает на себя обязанность поставить секционные ворота и осуществить в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) на территории Заказчика по адресу: Тульская область, Заокский район, поселок Сосновый (территория Заокская птицефабрика), а Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Истец выполнил все условия настоящего договора, а именно поставил секционные ворота и осуществил их монтаж, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт №1 от 13.01.2022 г. Подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик обязан своевременно произвести оплату по договору в соответствии с Техническим заданием и составила 623400 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 103900 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора оплата осуществляется следующим образом:

- платеж (авансовый) в размере 60 % от стоимости работ указанных в п.2.1 Договора, что составило 374040 рублей, в том числе НДС 20% - 62340 рублей в течении 3 дней с даты подписания настоящего договора и на основании выставленного Подрядчиком счета;

- платеж (окончательный): в размере 40 % от стоимости работ указанный в сумме 249 360 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 41560 рублей.

Как указал истец, авансовый платеж в размере 60% выплачен в полном объеме, однако, платеж в размере 249 360 руб. после поставки и установки товара в трехдневный срок, как установлено п. 2.3 договора, не был оплачен.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату №2 от 13.01.2022 г., акт сверки за период с 01.01.2022 по 30.03.2022. Как указал истец, данные документы ответчиком были получены, но оплаты оказанных услуг так и не последовало.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указал истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного и установленного товара, а также услуги по перевозке до настоящего времени не оплачены в полном объеме, в нарушение условий договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3 от 07.02.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 01.04.2022 в сумме 7 043 руб. 57 коп.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по договору подряда №33529-1121 от 29.11.2021 в сумме 249 360 руб. , а также не оспорил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 01.04.2022 в сумме 7 043 руб. 57 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору подряда №33529-1121 от 29.11.2021 в сумме 249 360 руб., суд считает обоснованным применение ответственности в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2022 по 01.04.2022 в сумме 7 043 руб. 57 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 8128 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 8128 руб. в бюджет при подаче иска по платежному поручению №48 от 04.04.2022 (л.д.14).

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов на оплату представителя представил договор об оказании юридических услуг от 07.02.2022 , заключенный между ООО «Удобные- Ворота» ( заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «ЭКОЛОС –Проектстрой» по договору подряда от 29.11.2021 №33529-1121, а заказчик обязуется принять оказанные юридические услуги по акту приема-передачи услуг (подписывается ежемесячно) и оплатить исполнителю их стоимость в порядке , установленным настоящим договором.

При этом, заявителем не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт несения испрашиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено платежных документов подтверждающих оплату судебных расходов. При принятии иска к производству суд предлагал истцу представить доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако определение было оставлено истцом без исполнения.

Первичные бухгалтерские документы, в том числе расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов, равно как и приходный кассовый ордер на принятие наличных денежных средств в кассу предпринимателя (представителя заявителя) в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в материалы дела не представлено.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем переданы, а представителем приняты денежные средства в оплату услуг, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. следует отказать.



Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 395, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА" (ИНН <***>) 256 403 руб. 57 коп., в том числе: 249 360 руб. задолженности по договору подряда №33529-1121 от 29.11.2021, 7 043 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 01.04.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 8 128 руб.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УДОБНЫЕ-ВОРОТА" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1