Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А43-44678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44678/2017


город Нижний Новгород «9» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1070)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Окская гряда», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО4, председатель ТСЖ, протокол № 6, ФИО5, доверенность от 29.12.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,


и установил следующее: Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (далее - Асоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Окская гряда» (далее - Товарищество) о взыскании 150 000 руб. долга за оказанные услуги по договору № 19-000 на абонентское обслуживание от 01.10.2012, 14 110 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2014 по 20.12.2016, а также процентов с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что истребованные у него определением суда от 07.05.2018 почтовые квитанции о направлении актов в адрес должника и акты сверки взаимных расчетов между ФИО2 и Ассоциацией не могут быть представлены в суд в связи с их утерей.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего председателя ТСЖ «Окская гряда» ФИО6 для пояснения обстоятельств заключения, исполнения и расторжения спорного договора.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил достаточных оснований, что показания ФИО6 будут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил, пояснив, что считает договор уступки права (требования) № 14 от 20.12.2016 незаключенным, поскольку истцом не представлены документы, удостоверяющие право (требование): акты выполненных работ по договору № 19-00 от 01.10.2012 за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, почтовые квитанции о направлении актов в адрес должника.

Также Товарищество считает, что сделка - договор уступки права (требования) № 14 от 20.12.2016 заключена взаимосвязанными лицами (ответчик и третье лицо) и это прямо указывает на злоупотребление ответчиком своим правом.

Товарищество оспаривает факт оказания ему услуг по договору от № 19-000 на абонентское обслуживание от 01.10.2012, ссылаясь на отсутствие актов выполненных работ и на то обстоятельство, что между сторонами были заключены иные договору на юридической обслуживание.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что договор на абонентское обслуживание № 19-000 не содержит положений о том, что оплата производится только при условии направления исполнителем акта выполненных работ. Расчет по договору производится в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости от объема оказанных услуг в течение всего срока действия договора. Согласно условия договора внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику никоим образом не может быть поставлено в зависимость от факта получения заказчиком акта оказанных услуг за текущий месяц.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку сторон в судебное заседание не обеспечили, представил письменную позицию, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме (с учетом уточнения). Также третье лицо подтвердило подлинность документов, представленных в материалы дела истцом и указало на то, что договор уступки права (требования) № 14 от 20.12.2016 заключен и исполнен сторонами.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09.06.2018.

Как следует из представленных в дело документов, 01.10.2012 ИП ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «Окская гряда» (заказчик) заключен договор № 19-000 на абонентское обслуживание от 01.10.2012, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные Перечнем услуг абонентского обслуживания (приложение № 1 к договору), подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплатить эти услуги в порядке и сроки согласно пункта 3 настоящего договора. Данный перечень услуг не является исчерпывающим и может быть дополнен или изменен сторонами на условиях пункта 9 договора.

В силу пункта 2 договора услуги оказываются по месту расположения заказчика и (или) исполнителя, а также в любом другом месте, выбранном сторонами. При этом оплата за услуги, вынужденно связанные с выездом за пределы города Нижнего Новгорода, оплачиваются с учетом понесенных транспортных, экспедиционных и командировочных расходов.

Состав и стоимость услуг по договору определены сторонами согласно калькуляции в общей сумме ежемесячного платежа в размере 6000 руб., которые заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 5 числа месяца оказания услуг (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора факт и качество оказания услуг по договору подтверждаются актами выполнения работ, которые подписываются сторонами по истечении каждого календарного месяца. В случае, если при направлении исполнителем в адрес заказчика, акт оказания услуг не будет им подписан и возвращен исполнителю в 10-ти гневный срок со дня направления, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 8 договора установлено, что он вступает в силу с 01.10.2012 и действует в течение одного календарного года. Пролонгация договор на новый годичный срок происходи автоматически, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменении.

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору с декабря 2014 года по декабрь 2016 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 150 000 руб. (с учетом уточнения).

20.12.2016 ИП ФИО2 (цедент) и Ассоциацией (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 14, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе в судебном порядке, цедента к Товариществу по оплате услуг по договор на абонентское обслуживание № 19-000 от 01.10.2012 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 216 000 руб., а также по оплате процентов за незаконное пользовании чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение должником обязательств по абонентскому договору соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2014 по 20.12.2016 сумме 28 877 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе в судебном порядке, по взысканию убытков, в том числе дополнительно понесенных им расходов по взысканию , а также оплаты штрафов, неустоек, пени, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по абонентскому договору, начисленных цессионарием за период с 21.12.2016 самостоятельно.

В силу пункта 5 договора в момент подписания настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Абонентский договор с приложением, всего на 3 листах;

2) Акты выполненных работ за период январь 2014 года - декабрь 2016 года, всего 36 штук

3) Почтовые квитанции о направлении актов в адрес должника, всего 36 штук;

4) Акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ФИО7 Новгорода на 1 листе.

При этом подписании сторонами настоящего соглашения является подтверждением приема-передачи указанных документов.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования путем направления последнему 14.02.2017 уведомления об уступке права требования, а также предложил в срок до 10.09.2017 погасить задолженность по спорному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского юридического обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

У ответчика имеется обязанность по оплате в силу пункта 3 спорного договора.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 150 000 руб. (с учетом уточнения).

Довод истца о недействительности договора уступки права (требования) № 14 от 20.12.2016, судом отклонен, поскольку истец и третье лицо, указывают, что данный договор уступки исполнен. Отсутствие приложений к данному договору в виде актов и почтовых квитанций о направлении актов в адрес ответчика не является безусловным основанием для признания договора уступки права недействительны. Кроме того, иск о недействительности договора уступки права (требования) № 14 от 20.12.2016 не заявлен.

Ссылка ответчика на то, что требование истца о взыскании задолженности по спорному договору с учетом того, что договор цессии заключен между взаимосвязанными сторонами указывает на злоупотребление им правом, несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил достаточных оснований, указывающих на злоупотребление истца правом.

Обращение Ассоциации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 150 000 руб. долга в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство о взыскании 14 110 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2014 по 20.12.2016, а также процентов с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2014 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 22.01.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании 14 110 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2014 по 20.12.2016, а также процентов с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Окская гряда», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 рублей - долга, 14 110 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 21.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга, 5923 рубля - государственной пошлины.

Возвратить ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1974 рубля 54 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.2017 № 122.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова