Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А76-46965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-46965/2020
г. Челябинск
04 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН 1154501007044, г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавторесурс», ОГРН 1147447014626, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица АО «ДСУ-5», ООО «Уралремтрак», ИНН 7401015511, ООО «Баланс плюс», ОГРН 1077448000068, о взыскании 172 183 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании представителя: истца - Богдановой Н.В. , доверенность от 20.02.2020, ответчика: Хайсамова А.В., доверенность от 02.12.2019, личность удостоверена паспортом, третьего лица- ООО «Уралремтрак»- Коршунова А.Г. (доверенность от 01.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН <***>, г. Курган, 14.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавторесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 172 183 руб., 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором говорит о том, что поставки запасных частей для ремонта, в адрес истца осуществлялись. В судебное заседание ответчик доводы отзыва поддержал.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (л.д.т.2 л.д.61,109,113).

Заслушав истца, и третье лицо - ООО «Уралремтрак», исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи в соответствии с которым продавец обязуется поставлять в адрес покупателя запасные части, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 настоящего договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями.

Согласно п. 2.2 настоящего договора оплата за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истец 18.09.2019 перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 172 182 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №3755 от 18.09.2019 (л.д. 8)

Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства, товар в адрес истца не поставил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат предоплаты в размере 172 183 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве о том что запасные части в адрес истца поставлялись, поскольку каждый факт хозяйственной деятельности должен быть подтвержден документально.

Третьим лицом - АО «ДСУ – 5» в письменном отзыве указано, что каких либо между истцом и третьим лицом соглашений о расчетах и поставках на отыскиваемую сумму не заключалось (т.2 л.д.61)

Ссылка ответчика на правоотношения и взаимоотношения с третьими лицами не входит в предмет доказывания по настоящему спору, доказательства уступки права требования, перевода долга и исполнения надлежащему кредитору с учетом норм действующего законодательства ответчик не представил.

Ответчиком доказательства поставки товара в адрес истца на отыскиваемую сумму в материалы дела не предоставлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 166 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралавторесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН <***>, г. Курган предоплату 172 183 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6 166 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru