Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-167805/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167805/19-61-1492
31 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТР "СЦЕНА НА ЮРОВСКОЙ" (125466 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КУРКИНСКОЕ ДОМ 48КОРПУС 2 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» (125466, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ НОВОКУРКИНСКОЕ, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТР "СЦЕНА НА ЮРОВСКОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 639 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 896 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения, убытков в размере 416 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Театр «Сцена на Юровской» (арендатор) и ООО «Технопром» (арендодатель) был заключен Контракт № 22/2018 от 26.09.2018 г. (далее – «контракт»), по условиям которого ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 140,4 кв.м, расположенное по адресу: 125466, <...>, этаж. 2, пом. № 19 (ТРК «Парус») (л.д. 21-36 т. 1).

Согласно п. 3.1. контракта, срок аренды помещения согласован сторонами с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно (2 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения).

Во исполнение п. 2.1. контракта между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения от 01.11.2018 г. (л.д. 42 т. 1).

Вместе с тем, 02 ноября 2018 г. истцом в арендуемом помещении были обнаружены трещины двух витражей глухого остекления, о чем арендатором был составлен акт об обнаружении недостатков от 02.11.2018 г. (л.д. 43-46 т. 1) и произведена фотофиксация указанных дефектов.

Указанный акт с фотографиями обнаруженных недостатков были вручены истцом ответчику в этот же день, 02.11.2018 г., вместе с заявкой на ремонт (л.д. 47 т. 1).

В заявке на ремонт ООО Театр «Сцена на Юровской» просило арендодателя в срочном порядке произвести замену двух витражей глухого остекления, а также сообщало о том, что в связи с несоответствием требованиям норм безопасности пользоваться помещением невозможно, занятия детских секций не проводятся.

Ввиду непринятия ответчиком мер по устранению обнаруженных дефектов истец письмом исх. № Т/18-01 от 23.11.2018 г. (л.д. 48-54 т. 1) повторно потребовал произвести замену треснувших витражей глухого остекления в арендуемом помещении. В указанном письме истец сообщил об аварийном состоянии витражей и невозможности приступить к занятиям в детских спортивных секциях и кружках, запланированных к проведению в арендуемом помещении.

Кроме того, истец указал на то, что арендная плата за все время невозможности использования помещения не подлежит уплате, сославшись на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5.3.2. контракта.

Впоследствии, 28 ноября 2018 г., истец направил ответчику телеграмму и письмо исх. Т/18-02 от 28.11.2018 г., в которых просил дать согласие на самостоятельную замену витражей глухого остекления с удержанием расходов из арендной платы (л.д. 62-66 т. 1). Однако согласия на замену витражей ответчиком дано не было.

29 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении условий контракта исх. № т/18-06 от 29.11.2018 г. (л.д. 67-72 т. 1). В данном уведомлении арендатор сослался на то, что за указанный период треснул третий витраж глухого остекления, также повторно сообщил о неисполнении ответчиком своих обязательств по замене витражей, на непригодность использования помещения и потребовал сообщить о сроках замены стеклопакетов.

Все вышеуказанные письма и телеграммы были оставлены Ответчиком без ответа.

Замена треснувших витражей была осуществлена Арендодателем 12 декабря 2018 г., что подтверждается актами от 05.12.2018 г. (л.д. 142 т. 2, л.д. 85 т. 1) и от 12.12.2018 г. (л.д. 86 т. 1), а также фотографиями (л.д. 82-85 т. 1).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявка на ремонт была вручена истцом лицу, которое не работало в ООО «Технопром», в связи со следующим.

Так, согласно п. 16.2 контракта, арендатор получил копию правил ТРЦ «Парус», а также арендатор уведомлен, что обязан самостоятельно знакомиться с обновлениями, вносимыми арендодателем в правила ТРЦ «Парус», размещенным на сайте www.parus-kurkino.ru.

В соответствии с правилами для арендаторов ТРК «Парус», размещенными на официальном сайте торгово-развлекательного комплекса (л.д. 107-140 т. 2), ФИО3 является сотрудником администрации ТРК «Парус» и занимает должность техника (л.д. 125 т. 2).

Кроме того, ФИО3 как представителем ООО «Технопром» в период действия контракта производилось снятие показаний с приборов учета, размещенных в арендуемом помещении, что подтверждается актом о снятии показаний по коммунальным расходам ООО Театр «Сцена на Юровской», подписанным таким лицом.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что никакие работы, в том числе по замене остекления, никогда не проводились, судом отклоняются как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в период с 02 ноября 2018 г. по 12 декабря 2018 г. истец не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в соответствии с его назначением и целью его приобретения в аренду. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактическому предоставлению помещения во временное владение и пользование.

Согласно абз. 4 статьи 1 контракта, арендуемое помещение предназначено для ведения арендатором своей деятельности в виде оказания услуг в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.

В силу п. 5.3.2. контракта ООО «Технопром» как арендодатель приняло на себя обязательство в течение срока аренды обеспечивать условия для нормального функционирования всех систем здания.

В соответствии с абз. 3 п. 6.1. контракта, арендатор не вправе осуществлять какие-либо работы по отделке, улучшениям или ремонту в помещении, которые затрагивают несущие конструкции центра, разделяют помещение или присоединяют помещения к прилегающим помещениям, затрагивают внешний вид помещения (со стороны мест общего пользования или извне центра), затрагивают отопительную систему, системы кондиционирования воздуха и вентиляции или иные системы в центре, какие-либо модификации структурных компонентов, конструкций и структурные изменения, производить иные улучшения в помещении, без предварительного письменного согласия со стороны арендодателя и предварительного получения обаятельных согласований со стороны компетентных органов власти.

Таким образом, арендатор по условиям контракта лишен возможности производить какие-либо работы по ремонту конструкций, которые затрагивают внешний вид помещения как со стороны мест общего пользования, так и извне торгово-развлекательного центра, а равным образом иной ремонт в помещении.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – «Технический регламент»), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

При этом, согласно пп. 24 ч. 2 ст. 2 Технического регламента, под строительными конструкциями понимается часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Учитывая, что витраж глухого остекления в арендуемом помещении идет от пола, а данное помещение было арендовано истцом в целях оказания услуг в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной работы несовершеннолетним детям в возрасте от 2 лет и старше (л.д. 114-150 т. 1, л.д. 1-23 т.2, л.д. 92-94, 97-99, 102-104, 108-110 т. 1), использование такого помещения являлось небезопасным и создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Непринятие ответчиком своевременных мер по замене витражей глухого остекления является неисполнением принятых на себя обязательств, исключающих возможность пользования помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не имел возможности пользоваться арендуемым помещением с 02.11.2018 г. по 12.12.2018 г., в связи с чем за указанный период ответчик лишен права требовать от истца внесения арендной платы, а уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4.2.1. контракта, стороны согласовали, что первая составляющая арендной платы по контракту включает в себя плату за пользование помещением и эксплуатационные расходы. Ежемесячная стоимость первой составляющей арендной платы составляет 119 400 руб., в том числе НДС 18%.

Истцом была внесена арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 г. в общем размере 238 800 руб., что подтверждается чеком № 1714329 от 28.11.2018 г. (л.д. 87 т.1) и платежным поручением № 261 от 06.12.2018 г. (л.д. 90 т. 1).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 41 т. 3), неосновательное обогащение ответчика за период с 02.11.2018 г. по 12.12.2018 г. составляет 161 639 руб. 35 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его математически верным и обоснованным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 161 639 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Кроме того, в период с 20.11.2018 г. по 29.11.2018 г. ответчик в отсутствие правовых оснований ограничил доступ истца в арендуемое помещение по причине наличия задолженности по оплате аренды (л.д. 56-57, 59-61 т.1).

Так, ответчик в уведомлении о задолженности № 368 от 20.11.2018 г. указал на то, что истцу необходимо в срок до 20.11.2018 г. до 17:00 ч. погасить задолженность по оплате аренды за ноябрь 2019 г., в противном случае ответчиком будет осуществлено приостановление услуг (л.д. 55 т. 1).

Согласно п. 15.2.1. контракта арендодатель оставляет за собой право ограничивать доступ в помещение персонала и посетителей арендатора, а также перемещать товарно-материальные ценности, имущество арендатора, в том числе в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения первой составляющей арендной платы или любых иных платежей, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 15 дней.

В силу п. 4.6.5. контракта, начиная с первого полного календарного месяца, следующего за датой подписания акта приема-передачи помещения, арендатор выплачивает арендодателю первую оставляющую арендной платы, указанную в п. 4.2. договора, за каждый отчетный период в течение первых 5 (пяти) рабочих дней соответствующего месяца аренды (авансом). Арендодатель предоставляет арендатору счет на оплату первой составляющей арендной платы.

Поскольку 04 ноября является праздничным днем, а также то, что указанный праздник приходился в 2018 г. на выходной день, следовательно, по правилам ст. 193 ГК РФ срок оплаты подлежал переносу на первый рабочий день. Таким образом, крайним сроком внесения арендной платы за ноябрь 2018 г. являлось 08 ноября 2018 г.

Следовательно, приостановление услуг в виде ограничения доступа не могло быть ранее 24.11.2018 г. (08.11.2018 + 15 дней).

Поскольку судом установлен факт невозможности пользования помещением в период с 02.11.2018 г. по 12.12.2018 г. по причинам, ответственность за которые несет ответчик, и, соответственно, сделан вывод об отсутствии на стороне ООО Театр «Сцена на Юровской» обязанности по внесению арендной платы за указанный период, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения доступа истца в помещение в порядке п. 15.2.1. Контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца (л.д. 41 т. 3), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 г. по 17.10.2019 г. составил 10 896 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 896 руб. 59 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2019 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истец полагает, что упущенной выгодой для него являются денежные средства, которые могли бы быть им получены по договорам №. № Т/2018-03 от 10.10.2018 г., Т-2018-04 от 10.10.2018 г., б/н от 01.11.2018 г., Т/2018-05 от 01.11.2018 г. (л.д. 92-95, 97-100, 102-106, 108-112 т. 1), заключенным с контрагентами, однако такой доход получен не был, поскольку помещением, в котором подлежали исполнению указанные договоры, невозможно было пользоваться по причинам, за которые несет ответственность ООО «Технопром».

Расчет суммы убытков истцом произведен исходя из размера дохода, на получение которого истец вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по контракту. Так как все вышеперечисленные договоры были заключены на срок с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., то есть на срок аренды помещения (п. 3.1. контракта), размер убытков был рассчитан истцом также за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., то есть за два месяца.

Так, согласно п. 3.1. договора сотрудничества Т/2018-03 от 10.10.2018 г. (л.д. 92-95 т. 1), заключенному с ЧОУ Прогимназия «Белоснежка», ежемесячный доход истца по указанному договору составлял бы 42 000 руб. По договору сотрудничества Т/2018-04 от 10.10.2018 г. (л.д. 97-100 т. 1), заключенному с ОЧУ СОШ «Лидер», - 18 000 руб. (п. 3.1. договора), по договору № б/н от 01.11.2018 г. (л.д. 102-106 т. 1), заключенному с ФИО4, - 100 000 руб. (п. 3.1. договора, приложение № 2 к договору), по договору № Т/2018-05 от 01.11.2018 г. с ФИО5 (л.д. 108-112 т. 1), соответственно, - 48 000 руб. (приложение № 2 к договору).

Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды составляет 416 000 руб. (42 000 руб. х 2 мес. + 18 000 руб. х 2 мес. + 100 000 руб. х 2 мес. + 48 000 руб. х 2 мес.).

В обоснование возможности получения дохода истец представил договоры сотрудничества и договоры оказания услуг (л.д. 92-95, 97-100, 102-106, 108-112 т. 1), заключенные между ООО Театр «Сцена на Юровской» и контрагентами - ЧОУ Прогимназия «Белоснежка», ОЧУ СОШ «Лидер», ФИО4 и ФИО5, а также уведомления таких контрагентов об одностороннем отказе от договоров по причинам, связанным с невозможностью использования помещения, его небезопасности для проведения детских занятий по секциям (л.д. 96, 101, 107, 113 т. 1.).

Расчет упущенной выгоды судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал мер по устранению недостатков помещения, препятствуя тем самым арендатору в осуществлении права пользования указанным помещением, что лишало его возможности использовать помещение по своему усмотрению и получать доход от использования такого имущества, суд признает требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 416 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТР "СЦЕНА НА ЮРОВСКОЙ" неосновательное обогащение в размере 161 639 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 896 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2019 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, убытки в размере 416 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 771 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕАТР "СЦЕНА НА ЮРОВСКОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 802 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова