Дополнительное решение от 16 мая 2024 г. по делу № А28-8403/2023

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8403/2023
г. Киров
17 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Сенина Антона Павловича (ИНН 434540885436, ОГРН 309434519000100)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, место нахождения: 115162, Россия, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова Светлана Васильевна, Фоминых Денис Андреевич, Мосеев Николай Михайлович, Лимонов Илья Владимирович

о взыскании 105 275 рублей 00 копеек,

установил:


индивидуальный предприниматель Сенин Антон Павлович (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 42 500 рублей 00 копеек страхового возмещения, 43 775 рублей 00 копеек неустойки за период с 23.11.2022 по 05.03.2023 с последующим начислением неустойки с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 4000 рублей 00 копеек расходов по оплате досудебных услуг, 15 000 рублей 00 копеек убытков за обращение к финансовому уполномоченному, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 245 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 42500 рублей 00 копеек; неустойка в размере 4377 рублей 50 копеек; денежные средства в размере 19 000 рублей; судебные расходы в размере 12 880 рублей 50 копеек.

Однако требование истца о взыскании неустойки с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательств судом не рассмотрено.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении

которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено отсутствие неявившихся лиц.

При вынесении определения судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика взыскании неустойки с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанной выше правовой нормы, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени.

В связи с этим требование о взыскании неустойки с 06.03.2023 до момента фактического исполнения требований истца является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% в день, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. Суд отмечает также, что конкретно истец с учетом получения права требования на основании соглашения о возмещении убытков, негативных последствий нарушения обязательства, возможных убытков не понес, и не мог понести, поскольку не является потерпевшим в результате ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, исходя из размера неустойки 0,1%.

Данный размер неустойки, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы 42500 рублей 00 копеек, начисленная с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115162, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы 42500 рублей 00 копеек, начисленную с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

ИП Сенин Антон Павлович (подробнее)

Ответчики:

АО "АльфаСтрахование" Кировский филиал (подробнее)

Судьи дела:

Славинский А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ