Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А46-1392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1392/2021
04 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, ИНН 5535007519, ОГРН1055567028637 (далее – Администрация, истец)

к акционерному обществу «Омская топливная компания», ИНН 5528012998, ОГРН 1025500736678 (далее – АО «Омская топливная компания», ответчик, Общество)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 491 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Омская топливная компания» – ФИО2 (по доверенности от 25.01.2021);

от истца представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская топливная компания» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № АЗ-37-252-2007 за период с 26.01.2007 по 1-2 квартал 2020 года в размере 1 184 600 руб. 82 коп.

Определением от 02.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2021.

Протокольным определением от 10.03.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.04.2021.

06.04.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество обратило внимание на то, что при расчете задолженности по договору от 26.01.2007 № АЗ-37-252-2007 Администрацией ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П), а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по указанному договору за период с 2007 года по 05.02.2018.

08.04.2021 Обществом в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, который приобщен судом к материалам дела.

27.04.2021 Администрацией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № АЗ-37-252-2007 за период с 28.12.2017 по 1-2 квартал 2020 года в размере 82 491 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение Администрацией исковых требований судом принято к рассмотрению.

От истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Представитель Общества в судебном заседании от 28.04.2021 не заявил возражений относительно уточненных исковых требований Администрации.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и АО «Омская топливная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2007 № АЗ-37-252-2007 (далее – Договор) на земельный участок, с учетом внесения дальнейших изменений с характеристиками: площадь 35 599 кв.м, кадастровый номер 55:37:000401:16, адрес: Омская область, северная часть, берег р. Иртыш.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в сроки в соответствии с договором и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

По утверждению истца, оплата по Договору производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по внесению арендной платы по Договору.

30.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о взыскании денежных средств по вышеуказанным обязательствам, однако письменный ответ на претензию от ответчика в адрес Администрации не поступил.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемый земельный участок, что подтверждается актом о передаче земельного участка от 26.01.2007.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление Общество обратило внимание на то, что при расчете задолженности по Договору Департаментом ошибочно применены положения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 28.01.2021.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с Обществом, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по Договору подлежит исчислению с 28.12.2017.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету исковых требований сумма задолженности Общества за период с 28.12.2017 по 1-2 квартал 2020 года составила 82 491 руб. 90 коп.

Суд, проверив контррасчет Общества, находит его обоснованным.

Администрация правильность указанного контррасчета не опровергла, возражений относительно произведенного контррасчета не заявила.

Кроме того, истцом учтены доводы Общества о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности по Договору положений постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П и заявлено ходатайство об уточнений исковых требований, в котором истец просить взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 28.12.2017 по 1-2 квартал 2020 года в размере 82 491 руб. 90 коп.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований Администрации не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 28.12.2017 по 1-2 квартал 2020 года в размере 82 491 руб. 90 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации государственная пошлина в размере 3 300 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания» в пользу Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 № АЗ-37-252-2007 за период 28.12.2017 – 1-2 квартал 2020 года в размере 82 491 руб. 90 коп., а также в пользу федерального бюджета 3 300 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер