Дополнительное постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А84-10429/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10429/2022
12 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А.,

                                                                           Горбуновой Н.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,


при участии в заседании:

от истца:

ООО «Магнит Инвест Групп»                               ФИО1 (дов. от 17.06.2024);


от ответчика:

ООО «Теплостройсервис»                                      не явились, извещены;


от третьих лиц:

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»                не явились, извещены;


ООО «Магнит Инвест»                                           не явились, извещены;


ФИО2                                                             не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А84-10429/2022,


                                                          у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест Групп» (далее – ООО «Магнит Инвест Групп») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее – ООО «Теплостройсервис») о взыскании задолженности в размере 4 048 800,00 руб. по договору субподряда от 24.03.2022 № СП-240/КШК-22 на выполнение работ по разработке котлована, погрузке и перевозке грунта (V-ого класса опасности) на объекте «Строительство учебных корпусов для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа №1» Кировского района Республики Крым» по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Школьная, 7».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (далее – ООО «Магнит Инвест»), государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»), ФИО2

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Теплостройсервис» в пользу ООО «Магнит Инвест Групп» взыскана задолженность по договору от 24.03.2022 № СП-240/КШК-22 в размере 4 048 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 244,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Теплостройсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2024 года по делу № А84-10429/2022 отменено. Принят новый судебный акт.

Однако судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

До начала судебного заседания от ООО «Теплостройсервис» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителя.

В судебное заседание 11.04.2024 представитель истца  возражал против принятия дополнительного постановления, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на постановления суда  от 20.11.2024 по делу № А84-10429/2022.

Ответчик и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев ходатайство ООО «Магнит Инвест Групп» о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на постановления суда, коллегия судей не подлежащим его удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

10.12.2024 кассационная жалоба ООО «Магнит Инвест Групп» постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А84-10429/2022.

Поскольку на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции 11.12.2024 производство по кассационной жалобе в рамках дела № А84-10429/2022 возбуждено не было, оснований для приостановления производства по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления не имеется.

Также судебная коллегия обращает внимание, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статей 143 АПК РФ, не имеется, а статьей 144 АПК РФ предусмотрено право суда, а не обязанность по приостановлению производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплостройсервис» внес на депозит Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в общей сумме 200 091,60 руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно платежного поручения от 21.03.2023           № 2350.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2024 перечислены денежные средства в размере 150 000,00 руб., уплаченных ООО «Теплостройсервис» по платежному поручению № 2350 от 21.03.2023, с депозитного счета Арбитражного суда города Севастополя на счет ООО «Про.Эксперт».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения данного дела в апелляционном суде с ООО «Магнит Инвест Групп» в пользу ООО «Теплостройсервис» подлежат взысканию судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 150 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест Групп» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000,00 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           Н.Ю. Горбунова