Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А55-24510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А55-24510/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг", Россия 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ярославская д. 12, поз. 1003

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", Россия 420056, г. Казань, <...>

о взыскании 1 998 459 руб. 38 коп.

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление «ГРАНИТ», общества с ограниченной ответственностью «Сыйфат», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт»

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг»

о взыскании задолженности по договору подряда №18 от 11.02.2020 в размере 1 401 189 руб. 05коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.03.2021,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 15.01.2021

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК», с учетом уточненных требований о взыскании 1 993 225 руб. 94 коп., в том числе: 1 898 648 рублей 88 копеек - неосновательное обогащение, 80 000 рублей - штрафные санкции, 14 810 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.09.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление «ГРАНИТ» (ген.подрядчик), общество с ограниченной ответственностью «Сыйфат» (лицо, устранившее недостатки).

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт» (заказчик спорных работ).

Общество с ограниченной ответственностью "СК" заявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" о взыскании 1 401 189 руб. 05 коп. – задолженность по договору подряда №18 от 11.02.2020.

Определением суда от 09.06.2021 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК» для его рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. С встречным иском не согласился, представил свои возражения.

Ответчик с иском не согласился, представил свои возражения, встречный иск поддержал.

Истец представил возражения на отзыв, приобщил дополнительные документы.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

11.02.2020 между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ООО «СК» (Подрядчик) был заключен договор подряда №18 на выполнение работ по устройству мокрого фасада по системе «CERESIT» с нанесением декоративного слоя с последующей окраской на объекте: «Жилой комплекс по адресу ул. Н. Ершова в Советском районе г. Казани. Жилой дом №11» (далее – Договор).

Виды выполняемых работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору и включают в себя работы по устройству мокрого фасада по системе «CERESIT» с нанесением декоративного слоя с последующей окраской, а именно:

Выход на кровлю, Мокрый фасад толщиной утеплителя 150 мм.;

Тамбуры, Декоративная штукатурка по утеплителю толщиной 100 мм.;

Жилые Балконы, Декоративная штукатурка по утеплителю толщиной 160 мм;

Лестничная клетка, Декоративная штукатурка по утеплителю толщиной 50 мм;

Лестничная клетка, декоративная штукатурка по кирпичной кладке;

Незадымляемые балконы, чердак тех. Помещения декоративная штукатурка по утеплителю толщиной 100 мм;

Чердак штукатурка по утеплителю толщиной 100 мм на высоту 600 мм

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 4 882 477,80 руб.

Согласно пункту 5.1. Договора Заказчик производит оплату аванса в размере 350 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Истец указывает, что по договоренности сторон им были перечислены ответчику авансовые платежи на общую сумму 4 000 000,00 рублей - платежные поручения от 20.02.2020 №1061; от 06.03.2020 № 1309; от 27.03.2020 №1684; от 09.04.2020 №1881; от 22.04.2020 №2056; от 07.05.2020 №2283; от 12.05.2020 №2333.

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с 14.02.2020, окончание работ: по 30.05.2020 с учетом графика производства работ.

Согласно пункту 3.1.19 Договора Подрядчик обязан представлять Заказчику ежемесячно, не позднее 12 (двенадцатого) и 27 (двадцать седьмого) числа текущего месяца – Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оформленные в соответствии Указаниями по применению и заполнению форм №КС-2 и №КС-3, утвержденными Постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.1999г., с учетом действующей редакции, или иными нормативными документами, которые на момент сдачи выполненных работ будут регулировать применение и заполнение указанных форм.

Истец указывает, что работы по договору выполнены ответчиком на сумму 2 101 351,12 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ по форме № КС-2: №1 от 28.02.2020, №2 от 17.03.2020, №3 от 31.03.2020, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: №1 от 28.02.2020 на 518409,16 руб., №2 от 17.03.2020 на 153600,73 руб., №3 от 31.03.2020 на 110222,93 руб.

На сумму 613 916,43 рублей ответчик письмом №37 от 30.08.2020 направил истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (№4 от 24.04.2020, №5 от 27.04.2020, №6 от 07.07.2020). Истцом выполнение работ по вышеуказанным актам оспаривается, акты не были им приняты, о чем ответчику направлены письма №492 от 13.08.2020, №731 от 26.10.2020.

Истец ссылается на то, что поскольку документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 613916,43 рублей. ему не были представлены, им 25.06.2020 ответчику направлена претензия №334 с требованием вернуть неосвоенный аванс. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик во встречном исковом заявлении от 31.05.2021 указывает на то, что на стороне ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «СК» образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 1 401 189 рублей 05 копеек (5 401 189 рублей 05 копеек – 4 000 000 руб.).

Со встречным исковым заявлением ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 №7 от 08.07.2020, согласно которым ответчиком представлены к приемке работы на общую сумму в размере 2685921,50 рублей. Истцом выполнение работ по указанному акту оспаривается, акт не был им принят.

Таким образом, сумма представленных ответчиком к приемке работ и не принятых истцом составляет 3299847,93 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме в предусмотренный договором срок и на основании пункта 10.1 Договора истец расторг Договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление №229 от 28.05.2020 (письмо возвращено в связи с истечением срока хранения).

Между генеральным подрядчиком ООО СМУ «Гранит» и истцом заключен договор подряда №7 от 14.03.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Н. Ершова в Советском районе г Казани Жилой дом №11». Согласно п. 31.11 договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы своими и/или привлеченными силами.

Для выполнения своих обязанностей по договору истец заключил на часть работ спорный договор с ответчиком.

В связи с невыполнением работ ответчиком в адрес истца были направлены замечания от ООО СМУ «Гранит», с указанием перечня невыполненных ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» работ (письма №179 от 05.06.2020, №181 от 06.06.2020).

Письмами №179 от 05.06.2020, №181 от 06.06.2020, направленных ООО СМУ «Гранит» в адрес истца, установлен перечень невыполненных работ, в том числе по устройству мокрого фасада по системе «CERESIT» с нанесением декоративного слоя с последующей окраской на объекте: «Жилой комплекс по адресу ул. Н. Ершова в Советском районе г. Казани. Жилой дом №11» на 06.06.2020.

Истцом представлен расчет стоимости невыполненных работ, предусмотренных Договором, заключенным между истцом и ответчиком. с учетом направленных ООО СМУ «Гранит» замечаний. Ответчиком представлен контррасчет. Истцом представлен анализ расчета, контррасчета и замечаний, направленных ООО СМУ «Гранит».

Также истцом представлены документы, подтверждающие выполнение работ третьим лицом за период с 28.05.2020 по 06.06.2020.

Истцом представлены копии акта освидетельствования ответственных конструкций №ОК1 от 05.06.2020г., копии актов освидетельствования скрытых работ №1, №2, №3, №4, №5 от 05.06.2021г., согласно которым Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» к освидетельствованию представлены выполненные работы по устройству мокрого фасада всего многоквартирного дома.

Ответчиком также в качестве доказательства выполнения им работ, были представлены фотографии актов освидетельствования скрытых работ №1, 2, 3, 4, 5 от 05.06.2020г., содержащие сведения о представлении им к приемке части работ: - с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е, с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е; - с отм. -2.700 до -0,380 в/о 5-11/Г-Л (акт №2 от 05.06.2020г.); - с отм. +61850 до +63.820 в/о 4-9/В-Ж (акт №3 от 05.06.2020г.); - с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е ((акт №4 от 05.06.2020г.); - с отм. 0.000 до +58.640 в/о 1-11/А-Л 50 мм ((акт №5 от 05.06.2020г.) - с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е №4 от 05.06.2020, с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е №5 от 05.06.2020 (акт №1 от 05.06.2020г.);- с отм. -2.700 до -0,380 в/о 5-11/Г-Л (акт №2 от 05.06.2020г.);- с отм. +61850 до +63.820 в/о 4-9/В-Ж (акт №3 от 05.06.2020г.);- с отм. 0.000 до +62.985 в/о 9-11/Г-Е ((акт №4 от 05.06.2020г.);- с отм. 0.000 до +58.640 в/о 1-11/А-Л 50 мм ((акт №5 от 05.06.2020г.).

Указанные копии (представленные как истцом, так и ответчиком) содержат противоречащие друг другу сведения о лице, выполнившем работы, об объеме, представленных к освидетельствованию работ.

Вместе с тем, акты освидетельствования скрытых работ, представленные ответчиком, содержат не все предусмотренные подписи.

Сторонами представлены таблицы, согласно которым ими проведен сравнительный анализ сведений, содержащихся в копиях актов скрытых работ и актах выполненных работ по форме КС-2.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Таким образом, из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ (условий договора), их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство.

Материалами дела подтверждается, что истец, как Заказчик по спорному договору, обязательство по предварительной оплате исполнил в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей - платежные поручения от 20.02.2020 №1061; от 06.03.2020 № 1309; от 27.03.2020 №1684; от 09.04.2020 №1881; от 22.04.2020 №2056; от 07.05.2020 №2283; от 12.05.2020 №2333. Факт получения Ответчиком аванса в вышеуказанной сумме не оспаривается.

Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3: №1 от 28.02.2020, №2 от 17.03.2020, №3 от 31.03.2020 подтверждается выполнение работ подрядчиком на общую сумму 2 101 351,12 руб. 12 коп.

Исходя из разницы оплаченных и принятых работ (4 000 000,00 рублей минус 2 101 351,12 рублей), неотработанный аванс (неосновательное обогащение) составляет: 1898648,88 рублей.

В подтверждение выполнения работ на сумму 613 916,43 рублей ответчик ссылается на акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №4 от 24.04.2020, №5 от 27.04.2020, №6 от 07.07.2020.

В подтверждение выполнения работ на сумму 2 685 921,50 рублей ответчик ссылается на акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №7 от 08.07.2020, представленные с встречным исковым заявлением от 31.05.2021.

Однако данные документы суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ в связи со следующим.Договором подряда №18 от 11.02.2020 установлена стоимость работ в размере 4 882 477,80 рублей.

Стороны Договора (пункт 2.2) предусмотрели условие о том, что «общая стоимость работ может быть откорректирована по обоюдному соглашению сторон, в следующих случаях:

- в случае выявления в процессе производства работ дополнительных объемов, не учтенных проектно-сметной документацией, путем составления письменного акта с указанием дополнительных работ и обоснованием их необходимости;

- в случае уменьшения объемов выполняемых работ».

«Изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору с утверждением сметы на дополнительные материалы» - пункт 2.3. Договора.

Дополнительное соглашение, доказательства, подтверждающие согласование сторонами Договора условия об увеличении цены договора, объемов работ, письменный акт с указанием дополнительных работ и обоснованием их необходимости, утвержденная смета на дополнительные материалы, а также доказательства, подтверждающие правовые основания для перечисления денежных средств ответчику сверх согласованной сторонами цены Договора, не представлены.

Договором подряда №18 от 11.02.2020 установлен порядок приемки выполненных работ (пп. 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма №51 от 24.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, отсутствие надлежащего извещения Заказчика о том, что Подрядчик закончил работы и вызывает Заказчика для принятия участия в приемке – сдаче выполненных работ, является основанием для отказа в приемке работ, так как фактический объем выполненных работ, в установленном порядке, Заказчику не передавался.

В нарушение требований статей 720, 753 ГК РФ и вопреки условиям Договора, истец не приглашался на приемку работ на сумму 3 299 847,93 рублей. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 №7 от 08.07.2020 на общую сумму 2685921,50 рублей никогда не направлялся истцу ответчиком, а при направлении письмом актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 - №4 от 24.04.2020, №5 от 27.04.2020, №6 от 07.07.2020, ответчик нарушил процедуру приема-передачи выполненных работ, в частности, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ в адрес ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в срок не позднее, чем за два дня до даты сдачи-приемки работ не направил (пункт 3.1.25 Договора), исполнительная документация, подтверждающая качество выполненных работ и соответствие проектным решениям, отсутствует (пункт 3.1.24 Договора), документы, оформление которых необходимо в процессе выполнения Подрядчиком работ, включая журнал производства работ, журнал входного контроля (пункт 6.7 Договора), не представлены.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора на Подрядчика возложены следующие обязательства: с момента фактического начала работ и до их завершения Подрядчик обязуется вести журнал производства работ и исполнительную документацию (акты на скрытые работы, специальные журналы и т.д.), в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение для взаимоотношений Заказчика и Подрядчика.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № РД-11-05-2007 установлен порядок ведения общего и (или) специального журнала, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства.

Согласно данному приказу Ростехнадзора в общем журнале работ ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства. Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. В специальных журналах работ ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, отражающий выполнение отдельных видов работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчиком истца о готовности к сдаче выполненных работ и передачу им истцу исполнительной документации, не представлены документы, оформление которых необходимо в процессе выполнения подрядчиком работ, включая журнал производства работ, журнал входного контроля.

При этом, актами о приемке выполненных работ №4 от 21.04.2020 и №5 от 21.04.2020, №6 от 07.07.2020, №7 от 08.07.2020 ответчиком к приемке представлены, в том числе работы, не предусмотренные Договором («Устройство отделки по утеплителю подвала» площадью 126,97 кв.м. стоимостью 181 567,10 рублей, «Устройство штукатурки по утеплителю потолков тамбура (монтаж утеплителя)» площадью 38,80 кв.м., стоимостью 34 920 рублей, «Устройство отделки по утеплителю тамбуров (3 стены без утеплителя) площадью 176,56 кв.м. 114 754,,71 рублей (в т.ч. НДС), «Устройство отделки по утеплителю Тамбуров потолка» площадью 34,92 кв.м. стоимостью 38 412,14 кв.м. (в т.ч. НДС), расценки работ, представленные в КС-2 превышают договорные, представлен остаток объема работ по утеплению, а расценка взята на весь комплекс работ, работы представлены к приемке повторно.

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих выполнение им спорного объема работ, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Истцом ответчику 13.06.2020 направлено уведомление №229 от 28.05.2020 о расторжении Договора (список почтовых отправлений №1 от 13.06.2020, квитанция от 13.06.2020, отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 44504346523291), которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу, извещение о расторжении договора считается доставленным ответчику.

Акты выполненных работ №4 от 24.04.2020, №5 от 27.04.2020, №6 от 07.07.2020 составлены и направлены Ответчиком 03.08.2020, т.е. после даты расторжения договора и получения ответчиком соответствующих уведомлений истца, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение этой нормы, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу акта выполненных работ №7 от 01.07.2020.

Пунктом 3.1.22 Договора установлена обязанность Подрядчика ежемесячно представлять исполнительную документацию на выполненные работы согласно переданных на проверку форм КС-2. Если Подрядчик не представляет исполнительную документацию либо исправленную исполнительную документацию в срок, Заказчик вправе выполнить либо исправить ее сам.

Истец сообщил, что работы на объекте 05.06.2020 ответчиком не выполнялись, в связи с необходимостью представления исполнительной документации, в том числе актов скрытых работ, истцом были самостоятельно подготовлены и представлены ООО СМУ «Гранит» (Генподрядчику), ООО УСК «Стандарт» (Техническому заказчику) акты скрытых работ. Указанные акты подписаны и приняты.

Представленные ответчиком в качестве доказательства выполнения им работ фотографии актов освидетельствования скрытых работ №1,2,3,4,5 от 05.06.2020г. не содержат подписи всех лиц, осуществляющих приемку скрытых работ; в составе лиц, принимающих работы, отсутствует Заказчик работ - ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ». В составе представленных ответчиком актов скрытых работ, документ, подтверждающий выполнение им работ по всему дому отсутствует.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив данные доказательства, установив, что представленные в подтверждение выполнения работ акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке, письмо о направлении перечисленных документов датировано после даты расторжения договоров и получения подрядчиком соответствующих уведомлений заказчика, с учетом отсутствия доказательств направления данных документов истцу в период действия договоров, суд пришел к выводу о том, что данные документы надлежащими доказательствами выполнения ответчиком спорных работ не являются.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 898 648 рублей 88 копеек рублей – неотработанный аванс, поскольку ответчиком не представлены опровергающие доводы истца доказательства, в том числе: подтверждение выполнения работ по спорному договору либо доказательства возврата указанной суммы.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 577,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.09.2020.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения является правомерным и отвечающим требованиям ст.395 и п.2 ст.1107 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал правильным.

Кроме того, за нарушения условий Договора первоначальный истец просит взыскать с ответчика штраф. В его адрес были направлены уведомления об удержании штрафных санкций согласно условиям Договора (№12 от 18.03.2020, №26 от 20.03.2020, №27 от 20.03.2020 №48 от 17.04.2020, №374 от 07.07.2020) всего на сумму 80 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В уведомлении №12 от 18.03.2020 указано на нарушение работниками ответчика правил безопасности работ на высоте.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Разделом 4 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155Н (далее - Правила) установлены требования к применению систем обеспечения безопасности работ на высоте.

Однако суд учитывает, что толкование в порядке статьи 431 ГК РФ буквального значения п. 11.2.4. Договора свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о возможности взыскания с подрядчика штрафа в случае, если за время исполнения обязательств по договору будут зафиксированы нарушения правил охраны труда и безопасности подрядчиком.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанное нарушение допущено именно работниками ответчика (отсутствуют объяснения работника), как и сам факт нарушения (копия фотографии не позволяет определить отсутствие/наличие страховочного ремня).

Не соответствует нарушениям, указанным в п. 11.2.4. Договора, и загрязнение работниками ответчика кровли (до отсутствия «товарного вида») – уведомление №26 от 20.03.2020. Истцом составлен односторонний акт.

Халатное отношение к складированию материала (уведомление №27 от 20.03.2020) не образуют состава нарушения, предусмотренного п. 11.2.12 Договора, в отсутствие предоставления подрядчику срока для устранения. Истцом также составлен односторонний акт.

Наконец, в уведомлении №374 от 07.07.2020 указано на задержку сроков устранения недостатков в работах (не представлены чек-листы с этими более ранними замечаниями).

Таким образом, истцом не доказаны факты спорных нарушений, в этой части первоначального иска следует отказать.

С учетом вышеуказанных обстоятельств во встречном иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" 1 913 225 руб. 94 коп., в том числе: 1 898 648 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, 14 577 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 10.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 578 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 27 012 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев