Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А70-10870/2023

19/2023-152857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10870/2023
г. Тюмень
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть оглашена 26.09.2023г. Полный текст изготовлен 29.09.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «НефтеГазКомплектация» (далее – истец) к ООО «ТЕХНОАРТ» (далее – ответчик) о взыскании 2938054,74 рублей

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2023 № б/н

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2023 № ЮЭ9965-23-67342855

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.05.2023 поступило исковое заявление ООО «НефтеГазКомплектация» к ООО «ТЕХНОАРТ» о взыскании:

1) по договору денежного займа от 05.02.2021 № б/н: - 1000000,00 рублей долга,

- 337500,00 рублей процентов за пользование займом с 09.02.2021 по 09.05.2023 года,

- 1465500,00 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом с 09.02.2021 по 17.05.2023 года.

2) 135054,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2021 по 17.05.2023 года,

3) судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 37690,28 рублей и 50000,00 рублей по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов, 05.02.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумму 1000000.00 рублей, сроком до 31.12.2021года. Согласно п.1.2 договора ответчик (заемщик) осуществляет возврат займа, уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором, а также уплачивает сумму пени в случае нарушения условий договора п.3.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 15% годовых. Согласно п.3.2 договора проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня фактического предоставления займа по день окончательного возврата займа на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

Во исполнение условий указанного договора займодавец платежным поручением от 05.02.2021 № 476 перечислил заемщику 1000000,00 рублей. Поскольку ответчик не производил возврат денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 07.02.2023 № 1-01 с требованиями о погашении задолженности. Результатов рассмотрения указанных досудебных претензий в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 1000000,00 рублей суммы займа, 337500,00 рублей процентов за пользование займом, 135054,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 1465500,00 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, согласно которого уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 1000000,00 рублей долга, 387500,00 рублей процентов за пользование займом, 193665,20 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 165835,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 37690,28 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 50000,00 рублей по оплате услуг представителя (л.д.56-63). Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, факт задолженности не оспаривает, предоставил Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-24.09.2023 подписанный обеими сторонами, которым подтверждает частичный возврат полученной от истца суммы займа. Согласно представленному Акту сумма задолженности составляет 800000,00 рублей. Просил зафиксировать выплаты процентов (15%) за пользование займом сроком 1 год, исключить выплаты неустойки за несвоевременную выплату процентов по займу, утвердить схему погашения долга, где один месячный платеж равен 50000 рублей, с возможностью досрочного внесения платежей и платежей на большую сумму, а также с задержкой платежа сроком не более 2х месяцев, в связи с сезонностью деятельности, также обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37690,28 рублей, расходы по оплате услуг юриста, в размере 50000,00 рублей (л.д.64-66).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Доказательств того, что договор признан недействительным, материалы дела не содержат.

Ответчик не оспаривает факт займа на сумму 1000000,00 рублей. Представил доказательства частичного возврата, а также пояснил о том, что 800000,00 рублей займа истцу не возвращены.

Представитель истца подтвердил, что общая сумма долга по договору с учетом произведенных ответчиком перечислений составляет 800000,00 рублей, при этом, сумму

долга истец не уточнил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно акту сверки расчетов (л.д.66) долга ответчика перед истцом составляет 800000,00 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права и обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 800000,00 рублей долга. В удовлетворении остальной части суммы основного долга суд отказывает.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 15% годовых.

Согласно п.5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019, следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив расчета истца в части взыскания суммы процентов, суд признает его составленным арифметически верно.

С учетом указанного, требования в указанной части подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.1 и 3 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. Согласно п.48 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Займодавца неустойку (пени) в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истец снижает размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным в соответствии с условиями договора и признает его арифметически верным.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика 387500,00 рублей процентов за пользование займом, 193665,20 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 165835,55 рублей процентов за пользование чужими

денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Требования в просительной части представленного отзыва ответчиком (л.д.64-65), судом отклоняются в связи с их необоснованностью, поскольку данные доводы являются самостоятельным предметом иска, в связи, с чем не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч.1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.65 АПК РФ, п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленума № 1), п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 (далее – информационное письмо № 121)).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023 № 30, платежное поручение от 15.05.2023 № 55. В подтверждение несения расходов на оплату госпошлины представлено платежное поручение от 16.05.2023 № 40 на сумму 37690,28 рублей.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства в данной части, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг и госпошлины фактически понесены. Заявление об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30470,00 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 рублей.

Суд считает необходимым пояснить сторонам о возможности урегулировать спор

посредством заключения мирового соглашения, которое может быть заключено в процессе исполнения судебного акта (ч.1 ст.141 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНОАРТ» в пользу ООО «НефтеГазКомплектация» 800000,00

рублей долга, 387500,00 рублей процентов за пользование займом, 193665,20 рублей

неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 165835,55 рублей

процентов за пользование чужими денежными средствами, 30470,00 рублей судебных

расходов по оплате госпошлины, 50000,00 рублей по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «НефтеГазКомплектация» из средств федерального бюджета 7220,28

рублей госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.