Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А17-8638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8638/2021
г. Иваново
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155802, <...>)

о взыскании задолженности, пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

истца − ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 № 155, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2019, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 3 334 рублей 07 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 23.12.2019 № 1688-п за период с июня 2020 года по июль 2021 года, 316 рублей 10 копеек пени в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.07.2020 по 23.08.2021, 20 рублей 45 копеек пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 23.08.2021, пени на сумму задолженности в размере 3334 рублей 07 копеек, начиная с 24.08.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, Водоканал).

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец не проводил необходимый контроль и обследование сточных вод, поэтому требование об оплате счетов за сброс загрязняющих сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик считает незаконным и необоснованным. Также Общество поясняет, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчику никогда не начислялась, в связи с чем целесообразно установить факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения путем надлежащего исполнения обязанности акционерного общества «Водоканал» в виде отбора проб; для отбора проб имеются контрольные колодцы, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в 2020 году и в текущем 2021 году существенно не отличается, составляет менее 30 куб. м.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Протокольным определением суда от 16.02.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.03.2022.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 4 785 рублей 05 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, 1 652 рублей 99 копеек пени в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 171 рубля 92 копеек пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, пеней за период с 01.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 № 1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения» АО «Водоканал» 3 А17-7212/2020 определен в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Кинешма

Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил в адрес Общества (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2020 № 329-А (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и в порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектами водоснабжения и водоотведения являются нежилые помещения, в том числе в многоквартирных домах.

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий, рассмотрев который, истец оформил протокол согласования разногласий, который получен ответчиком 16.10.2020, сведения о подписании которого в материалы дела не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Водоканал в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года поставлял ответчику холодную воду, оказывал услуги водоотведения. Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб. м в сутки, истец выставил ответчику счета-фактуры плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 4 785 рублей 05 копеек с приложением соответствующих актов. Количество отведенных сточных вод определено Водоканалом на основании данных показаний приборов учета, предоставленных истцу непосредственно ответчиком.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2021 № 4403 с предложением ее рассмотреть и оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемом случае является фактическое принятие поставляемой Водоканалом воды и сброс Обществом стоков в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее − Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания договора следует, что между спорящими сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в части водоотведения в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, далее − Правила № 644).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее − плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 (в редакции, вступившей в силу с 03.06.2020) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен истцом по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил N 644, согласно которому для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В ходе рассмотрения дела судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено и ответчиком подтверждено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с объектов ответчика не превышает 30 куб. м в сутки, то есть менее значения, определенного пунктом 124 Правил N 644.

Таким образом, Общество является абонентом, подпадающим под действие пункта 123(4) Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод абонентов, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 728), пунктом 6 которых предусмотрено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

При таких обстоятельствах начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) без проведения контроля состава и свойств сточных вод Общества, то есть без отбора проб сточных вод абонента, является правомерным.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ направлена на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ. В силу части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Изменения, внесенные в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо подать декларацию о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подал истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на спорный период.

Истцом представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возражений относительно правильности которого ответчик не представил.

В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

На основании пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет пеней не нарушает прав ответчика. Арифметическая правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не оспорена.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.03.2022 по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155802, <...>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) 4 785 рублей 05 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, 1 824 рубля 91 копейку пеней за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, пени за период с 01.03.2022 по день фактического погашения задолженности:

на сумму задолженности в размере 481 рубль 22 копейки в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

на сумму задолженности в размере 4 303 рубля 83 копейки в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова