Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А84-2005/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2005/2025
07 июля 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

о взыскании задолженности по договорам, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.03.2025 № б/н;

от третьего лица (ГУП «Севастопольгаз») – ФИО3 представитель по доверенности от 25.02.2025 № 101.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", в котором просит взыскать задолженность по договорам № 34.02/04/24-80 от 01.04.2024 г., № 34.02/02/24-21 от 12.02.2024 г., № 34.02/06/24-148 от 10.06.2024 г. в сумме 8 418 591,74 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 26.12.2024 г. по 03.03.2025 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 320 087,84 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.03.2025 г.

При подаче искового заявления, истец также ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу.

Определением суда от 10.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству, Код доступа к материалам дела:


предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – до рассмотрения дела по существу.

04.04.2025 в суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором последний сообщил, что в соответствии с постановлениями Правительства города федерального значения Севастополь от 28.02.2015 г. № 123-ПП, от 17.10.2024 г. № 468-ПП, имущество ПАО «Севастопольгаз» перешло в собственность города Севастополя, в соответствии с указанными постановлениями введена временная администрация по управлению ПАО «Севастопольгаз», а новым собственником имущества расторгнуты трудовые договора с руководителем Общества, его заместителями и главным бухгалтером.

Ответчик также указал, что деятельность, связанная с получением доходов, у последнего не осуществляется, ввиду чего отсутствует возможность оплаты задолженности, поэтому подтвердить или опровергнуть наличие долга в настоящее время не представляется возможным.

Ответчик утверждает, что лишен возможности получать доход, а также свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, что на сегодняшний день, исключает возможность совершения любых исходящих платежей.

Определением суда от 08.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, ГУП ГС "Севастопольгаз".

06.05.2025 в суд от ГУП ГС "Севастопольгаз" поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний утверждает, что между ГУП «Севастопольгаз» и ООО «Спецгазсервис» отсутствуют договорные отношения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 28.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДИЗО.

Протокольным определением от 25.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел дело к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2024 между ООО «Спецгазсервис» (далее - Сторона-2, Исполнитель) и ПАО «Севастопольгаз» (далее - Сторона-1, Исполнитель) был заключен Договор субподряда № 34.02/04/24-80 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирных домов (далее - Договор № 34.02/04/24-80).

Пунктом 1.1. Договора № 34.02/04/24-80 предусмотрено, что Сторона-2 обязуется в установленный Договором срок по заданию Стороны-1 оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее - Услуги по ТО и ремонту) внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах (далее - объект), относящегося к общему имуществу собственников многоквартирных домов (далее - ВДГО), принадлежашего/находяшегося во владении третьих лиц (далее - Заказчик), с которыми у Стороны-1 заключены соответствующие договоры на оказание Услуг по ТО и ремонту ВДГО, а Сторона-1 обязуется обеспечить оплату оказанных по настоящему Договору Услуг по ТО и ремонту ВДГО Стороной-2.

Пунктом 3.3 Договора № 34.02/04/24-80 предусмотрено, что основанием для оплаты Услуг является итоговый Акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных


работ, (п. 5.5, настоящего Договора), подписанный обеими Сторонами настоящего Договора (Приложение № 4), а также актов приема-сдачи выполненных работ по ремонту ВДГО, в которых указываются: использованные материалы, в том числе запасные части, узлы, детали, комплектующие изделия, использованные при проведении ремонта внутридомового газового оборудования, выставленный Стороной-2 счет.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора № 34.02/04/24-80 Сторона-1 производит оплату оказанных Стороной-2 Услуг по настоящему Договору в размере, указанном в ежемесячных итоговых Актах оказанных услуг/выполненных работ, (п. 5.5. настоящего Договора), не позднее 60 календарных дней с момента получения от Стороны-2 каждого итогового Акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ (п. 5.5. настоящего Договора).

На основании п. 4.1.4. Договора № 34.02/04/24-80 Сторона-1 обязана подписывать итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме Приложения № 4 к настоящему Договору.

В случае немотивированного отказа Стороны-1 от подписания Адресных реестров и итоговых актов оказанных услуг/выполненных работ, либо неполучение Стороной-2 мотивированного отказа от подписания указанных документов, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения Стороной-1, услуги считаются оказанными Стороной-2 с надлежащим качеством и принятыми Стороной-1 в полном объеме (п. 5.4. Договора № 34.02/04/24-80).

Между сторонами были также заключены аналогичные договора субподряда № 34.02/02/24-21 и № 34.02/06/24-148. Согласно писем от 25.10.2024 № 569, от 05.11.2024 № 570 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета на оплату и реестры актов сдачи-приемки выполненных работ, а именно:

- акт № 154 от 25.10.2024 г. на сумму 5 605 035,90 руб.; - акт № 155 от 25.10.2024 г. на сумму 158 986,07 руб.;

- акт № 156 от 25.10.2024 г. на сумму 1 371 746,21 руб.; - акт № 157 от 25.10.2024 г. на сумму 82 090,95 руб.;

- акт № 158 от 25.10.2024 г. на сумму 134 027,96 руб.; - акт № 159 от 05.11.2024 г. на сумму 1 066 704,65 руб.

Данные акты и счета были получены ответчиком 25.10.2024 и 05.11.2024 соответственно, о чем свидетельствует печать последнего на указанных сопроводительных письмах.

Таким образом, вся документация, включая акты с заказчиками, реестры актов по адресам, первичная документация направлялась в ПАО «Севастопольгаз» нарочно, что подтверждают сопроводительные письма № 565 от 18.10.2024 г., № 567 от 21.10.2024 г., № 569 от 25.10.2024 г., № 570 от 05.11.2024 г.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате работ по договорам.

Истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по указанным договорам в общем размере 8 418 591,74 руб. оплачена не была.

Согласно пункту 6.1. Договоров № 34.02/04/24-80, № 34.02/02/24-21, № 34.02/06/24- 148 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Размер процентов за период с 26.12.2024 по 03.03.2025 по Договору № 34.02/04/24-80 (Акт № 156 от 25.10.2024 г.) составляет 53 654,28 руб.

Размер процентов за период с 26.12.2024 по 03.03.2025 по Договору № 34.02/02/24-21 (Акты № 154, № 155 от 25.10.2024. № 159 от 05.11.2024) составляет 257 980,31 руб.

Размер процентов за период с 26.12.2024 по 03.03.2025 по Договору № 34.02/06/24- 148 (Акты № 157, № 158 от 25.10.2024 составляет 8 453,25 руб.


Общая сумма процентов по трем договорам составляет 320 087,84 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия о неисполнении обязательств по договорам (исх. № 574 от 20.11,2024/вх. № 25225 от 21.11.2024) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность с приложенными Актами сверки взаимных расчетов по договорам в 2-х экземплярах, один из которых подлежал возврату в адрес Истца. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил, задолженность не была оплачена.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, согласно которому исполнитель обязуется предоставить услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Как следует из материалов дела истцом, во исполнение условий по договорам № 34.02/04/24-80 от 01.04.2024, № 34.02/02/24-21 от 12.02.2024 и № 34.02/06/24-148 от 10.06.2024 были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО всего на сумму 8 418 591,74 руб.

В качестве документов, подтверждающих оказание услуг, истцом представлены: - Копия счета на оплату № 155 от 25.10.2024 г.; - Копия акта № 155 от 25.10.2024 г.;

- Копия итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- Копия счета на оплату № 154 от 25.10.2024 г.; - Копия акта № 154 от 25.10.2024 г.;

- Копия итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг);


- Копия счета на оплату № 159 от 05.11.2024 г.; - Копия акта № 159 от 05.11.2024 г.;

- Копия итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- Копия счета на оплату № 156 от 25.10.2024 г.; - Копия акта № 156 от 25.10.2024 г.; - Копия счета на оплату № 157 от 25.10.2024 г.; - Копия акта № 157 от 25.10.2024 г.;

- Копия итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- Копия счета на оплату № 158 от 25.10.2024 г.; - Копия акта № 158 от 25.10.2024 г.; - Копия информационного письма по акту; - Копия реестра актов;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024 по 03.03.2025 - на 1 л. в 1 экз.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные в Договорах.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств выполнения истцом работ в меньшем, чем заявлено, объеме или ненадлежащего качества ответчик не представил, суд считает обоснованным требование о взыскании суммы задолженности, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в размере 8 418 591,74 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку факт просрочки внесения платы со стороны ответчика установлен и подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 26.12.2024 по 03.03.20255 в общем размере 320 087,87 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1


статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга 8 418 591,74 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 04.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 738 679,58 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 287 160,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 287 160,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 8 418 591,74 руб. (восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль семьдесят четыре копейки), проценты в размере 320 087,84 руб. (триста двадцать тысяч восемьдесят семь рублей восемьдесят четыре копейки), с последующим начислением с 04.03.2025 до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 287 160,00 руб. (двести восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят рублей ноль копеек) государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.С. Васильченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2024 10:59:10

Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна