Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-55080/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55080/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ВЭА КАМПЭНИ" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ ДОМ/52, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, Бабушкина д.36, к.1; Россия 119017, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ПЫЖЕВСКИЙ 5/1/3 ПОМ 1 КОМ 49, ОГРН: 5167746403480; 5167746403480);

о расторжении договора № 017/180918/018, о взыскании 446250 рублей,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018;

установил:

ООО «АЙ ВЭА КАМПЭНИ» (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" (далее Ответчик, Исполнитель) о взыскании 245000 рублей, о расторжении договора от 18.09.2018 № 017/180918/018.

Представитель Истца поддержал заявленные требования. Представитель Ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

18.09.2018 года между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг N 017/180918/018 (далее Договор), предусматривающий выполнение услуг по адаптации, модификации и внедрению программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие в соответствие с требованиями Истца.

Реализация данного проекта производилась в два этапа:

1. этап ознакомительный и включает в себя услуги/работы по предпроектному обследованию бизнес-процессов;

2. этап непосредственное оказание услуг включает в себя услуги по моделированию бизнес-процессов на базе программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие» в типовом программном продукте «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0».

14.11.2018 года был завершен первый этап работ, Ответчик ознакомился с бизнес-процессами Истца и подготовил план-график оказания услуг по моделированию. Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг был подписан сторонами.

14.11.2018 года в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору, Стороны согласовали выполнение работ/оказание услуг по моделированию бизнес-процессов логистики и управления складом Истца на базе программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие» в типовом программном продукте «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0» в соответствие План-графиком, с указанием конкретных сроков выполнения этапов работ (оказания услуг).

Согласно План-графику работы Ответчик должен был завершить работы в срок до 22.02.2019 года.

По утверждению Истца Ответчик в срок не завершил работы по моделированию бизнес-процессов, Истец не имеет возможности использовать программный продукт «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0».

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Согласно п.2 Договора оплата услуг исполнителя производится на условиях 50% авансового платежа по каждому этапу и оставшаяся стоимость в течении 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Работы по этапу №1 были выполнены Ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 017/000300139 от 14 ноября 2018 г. (далее Акт). Оплачены истцом на сумму 245000 рублей.

По второму Дополнительному соглашению от 18.09.2018 года (далее- Дополнительное соглашение № 2), Ответчик услуги Истцу не оказал, возвратил Истцу предоплату в размере 201250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82276 от 25.06.2019.

На основании изложенного суд заключил, что Истцом оплачена фактически выполненная работа Ответчику, предоплату за услуги по этапу работ №2 Ответчик возвратил Истцу.

В иске надлежит отказать.

Поскольку размер иска был уточнен, в связи с добровольной оплатой Ответчиком 201250 рублей, на Ответчика, в соответствие со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18,333.22 НК РФ надлежит отнести судебные расходы по госпошлине на сумму 7035 рублей (пропорционально 201250 рублей). В остальной сумме расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙ ВЭА КАМПЭНИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА» 7035 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.