Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А45-23922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23922/2023
г. Новосибирск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" ФИО2,

о взыскании в рамках договора на оказания услуг № ГКВС-229/2020 от 10.03.2020 штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 574 750 рублей (погрузка, выгрузка), убытков понесенных в виде расходов на ремонт вагона и стоимости арендной нагрузки в размере 72 573 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явились, извещены,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" (далее – ответчик, ООО «Тандем-Трансгрупп», заказчик) о взыскании в рамках договора на оказания услуг № ГКВС-229/2020 от 10.03.2020 штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 574 750 рублей (погрузка, выгрузка), убытков понесенных в виде расходов на ремонт вагона и стоимости арендной нагрузки в размере 72 573 рублей 14 копеек. Кроме того, ООО «ГК Вагонсервис» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.03.2020 между ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «Тандем-Трансгрупп» заключен договор на оказание услуг № ГКВС-229/2020, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на основании заявки заказчика, направляемой в адрес исполнителя посредством средств электронной связи, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. Заказчик подал заявки на предоставление вагонов, а исполнитель принимал данные заявки и предоставил вагоны. Со стороны заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства по предоставлению вагонов на основании полученных заявок исполнены в полном объеме. В целях определения условий договора о стоимости, оказываемых исполнителем услуг, сторонами подписаны протоколы согласования цены. В нарушение условий договора ответчиком допущены нарушения требований о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», в которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов. Сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки составила 574 750 рублей. Кроме того, в период февраля по март 2022 года ответчику был предоставлен вагон № 60778560 для осуществления перевозок груза со станции Задельс на станцию Навашино. После выгрузки вагон прибыл под погрузку на следующую станцию Сукманы, где был забракован по причине нарушения пункта 4.1.13 ГОСТа 22235-2020 при выгрузке (повреждена закидка люка полувагона) на путях необщего пользования. Виновником повреждения признано ЗАО «Управление механизированных работ», что подтверждается актом о повреждении вагона от 31.03.2022 № 40. В целях восстановления технической неисправности поврежденного вагона, ООО ГК «Вагонсервис» самостоятельно направило поврежденный вагон в вагоноремонтное предприятие, в связи с чем понесло убытки, связанные с ремонтом поврежденного вагона в размере 15 453 рублей 14 копеек. Кроме того, вагон находится во владении истца на праве аренды, ООО ГК «Вагонсервис» несло ежедневые затраты в виде арендных платежей. Общий размер убытков составил 72 573 рубля 14 копеек. В адрес ответчика направлены претензии содержащие требования о добровольном погашении ответчиком существующей задолженности. Задолженность ответчика перед ООО «ГК Вагонсервис» погашена не была, в связи с чем ООО «ГК Вагонсервис» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2023 исковое заявление ООО ГК «Вагонсервис» принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А45-23922/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2023 произведена замена истца по делу № А45-23922/2023 с общества с ограниченной ответственностью ГК «Вагонсервис» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «Тандем-Трансгрупп» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-229/2020 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. По соглашению сторон, исполнитель вправе оказывать иные услуги заказчику, в том числе оплачивать железнодорожный тариф с использованием своего единого лицевого счета.

Перевозка грузов осуществляется по территории Российской Федерации и иностранных государств за исключением территории Украины (включая транзит), острова Сахалин и Республики Крым (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует до 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя (пункт 2.1 договора).

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя, путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя. Оплата каждого счета производится отдельными платежными поручениями. В графе «назначение платежа» платежного поручения заказчик обязательно указывает номер счета, номер и дату договора, а также наименование услуги, за которую производится оплата. В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору.

10.03.2020 между ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «Тандем-Трансгрупп» заключено дополнительное соглашение к договору.

В материалы дела истцом представлены, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций протоколы согласования цены в целях определения условий договора о стоимости, оказанных исполнителем услуг, штрафных санкций, а именно: №№ 6 от 07.12.2021, 7 от 01.01.2022, 8 от 01.02.2022, 9 от 26.02.2022

Во исполнения условий договора, по заявкам заказчика, исполнителем предоставлены вагоны, поименованные в истории передвижения вагонов, расчете штрафных санкций.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения; обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 3.3.11 договора, срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). Соглашением сторон сроки нахождения вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в протоколе согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действия условий протокола согласования цены над условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора, в случае несогласия заказчика с временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженных, так и порожних, в пути следования, а также на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленный пунктом 3 протокола согласования цены за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с периодом простоя, определенным ООО «ГК Вагонсервис».

ООО «ГК Вагонсервис» представлен подробный расчет суммы за сверхнормативное пользование вагонами, содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, период простоя. Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки составил 574 750 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, произведенный расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и на станции выгрузки в размере 574 750 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.3.17 договора, заказчик обязан обеспечить сохранность и исправность вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ. В случае повреждения предоставленного в соответствии с договором вагона обеспечить составление акта ВУ-25. В случае выявления неисправности вагона (кузова и его деталей) после выгрузки на станции следующей погрузки, ответственность за восстановление его состояния вагона несет заказчик.

При исполнении обязательств в рамках договора истец оказал услуги ответчику по предоставлению подвижного состава, в том числе предоставил грузовой вагон № 60778560.

В период предоставления ответчику подвижного состава, грузовой вагон № 60778560 был поврежден на путях необщего пользования ЗАО «Управление механизированных работ-10» в связи с нарушением пункта 4.1.13 ГОСТа 22235-2020 при выгрузке (повреждена закидка люка полувагона), что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 40 от 21.03.2022.

Актом о повреждении вагона установлено, что для восстановления грузового вагона № 60778560 требуется проведения текущего отцепочного ремонта.

В связи повреждением указанного вагона, по причинам, зависящим от ответчика, грузовой вагон № 60778560 направлен в ремонт в объеме ТР-2.

Истцом проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 60778560 в ВРЗ Пермь -филиала ООО «НВК».

Общие расходы, связанные с ремонтом вагона, подтверждаются следующими документами: актом о выполненных работах (оказанных услугах) № ДПРМ04000083 от 04.04.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона № 60778560 от 04.04.2022, дефектной ведомостью на текущий отцепочный (ТР-2) грузового вагона № 60778560 от 04.04.2022, уведомлением № 7 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта от 04.04.2022, листком № ДПРМ04000083 от 04.04.2022 учета комплектации грузового вагона № 60778560.

Размер предъявленных требований к ответчику составил 72 573 рубля 14 копеек, из них убытки в виде расходов по стоимости ремонта вагона, провозные платежи (порожний подсыл в ремонт, перестановка, из ремонта) – 15 453 рубля 14 копеек, убытки в виде стоимости арендной нагрузки – 57 120 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5.11 договора, в случае повреждения при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ (по вине заказчика и на его подъездных путях, а также по вине и на подъездных путях контрагента заказчика) заказчик несет ответственность в размере фактических затрат исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно, а также штраф в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон с момента выявления факта повреждения вагонов до его прибытия на станцию следующей погрузки или подачи под погрузку на подъездной путь если ремонт производится на той же станции (пункт 5.11).

Таким образом, спорное условие договора, предусматривает взыскание как штрафа, так и убытков, но не всех, а только непосредственно указанных в договоре – фактических затрат исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно.

Истцом представлен подробный расчет, с документальным подтверждением, расходов, связанных с восстановлением подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно.

Так стоимость порожнего подсыла в ремонт составляет – 1 686 рублей, порожнего подсыла (внутристанционная перестановка) – 55 рублей 20 копеек, порожний подсыл из ремонта – 1 686 рублей, стоимость ремонта – 12 025 рублей 94 копейки.

Вместе с тем ООО «ГК Вагонсервис» предъявило ответчику убытки в размере 57 120 рублей исходя из ежесуточной арендной платы в размере 3 360 рублей (3360 рублей х17суток).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений договора, не следует, что в рассматриваемой ситуации, заказчик обязан оплатить расходы исполнителя, понесенные в виде арендной платы, условиями пункта 5.11 договора предусмотрен согласованный сторонами размер штрафа - 2 000 рублей в сутки за каждый вагон с момента выявления факта повреждения вагонов до его прибытия на станцию следующей погрузки или подачи под погрузку на подъездной путь если ремонт производится на той же станции, а также фактические затраты исполнителя на восстановление подвижного состава, включая провозные платежи за его транспортировку к месту проведения ремонта и обратно.

Кроме того арбитражный суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные после 01.04.2022 и до 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до введения моратория.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании фактических затрат на восстановление подвижного состава и штрафа за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в общем размере 37 453 рублей 14 копеек ((1 686 рублей + 55 рублей 20 копеек + 1 686 рублей + 12 025 рублей 94 копейки) + (2 000 рублей х 11 суток (с 21.03.2022 по 31.03.2022)) = 37 453 рублей 14 копеек).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Согласно пункту 5.14 договора сторонами предусмотрено, что штрафы являются зачетной неустойкой, НДС не облагаются.

Как ранее отмечено судом, исходя из буквального толкования положений договора, не следует, что в рассматриваемой ситуации, заказчик обязан оплатить расходы исполнителя, понесенные в виде арендной платы.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд приходит к выводу о том, требование в части взыскания убытков исходя из стоимости ежесуточной арендной платы, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные ко взысканию в настоящем деле штрафные санкции носят зачетный характер по отношению к убыткам, которые, в свою очередь, подлежат возмещению в части не покрытой неустойкой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов ООО «ГК Вагонсервис» представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2023, платежное поручение № 3892 от 21.08.2023 на сумму 22 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, посчитал требования заявителя обоснованными на сумму 10 000 рублей, из которых 3000 рублей за составление претензии, 7000 рублей за составление искового заявления.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 94,58%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению судебные расходы на представителя расходы в размере 9 458 рублей (10000,00х94,58%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Трансгрупп" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в размере 574 750 рублей, штраф и фактические затраты на восстановление подвижного состава в размере 37 453 рублей 14 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 15 081 рубля, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 9 458 рублей, всего 636 742 рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова