Решение от 19 января 2024 г. по делу № А32-34057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-34057/2022

г. Краснодар «19» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-34057/2022

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 136 493,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 365 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии в судебном заседании 19 октября 2023 года представителя истца – ФИО13 по доверенности от 21.09.2023, представителя ответчика – ФИО14 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 136 493,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 365 рублей.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубань" (353181, Краснодарский край, Кореновский район, Кореновск город, Промышленная улица, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, как предыдущего арендатора земельного участка КН 23:12:0907000106;

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, как цедентов по соглашению от 15.10.2021 с ООО "Восход":

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: х. Казачий, ул. Магистральная, 18;

- ФИО3, 15.03.1965, зарегистрированного по адресу: <...>,

- ФИО4, 28.02.1937, зарегистрированную по адресу: <...>,

- ФИО5, 15.03.1940, зарегистрированную по адресу: х. Казачий, ул. 3. Космодемьянской, 7,

- ФИО6, 12.05.1983, зарегистрированного по адресу: <...>,

- ФИО15, 25.10.1940, паспорт серия <...>, выдан Кореновским РОВД Краснодарского края 11.04.2003, зарегистрированного по адресу: <...>,

- ФИО8, зарегистрированную по адресу: <...>

- ФИО9, 25.09.1938, зарегистрированную по адресу: <...>,

- ФИО10, 26.09.1960, зарегистрированную по адресу: <...>,

- ФИО11, 01.12.1934, зарегистрированную по адресу: <...> 40A,

- ФИО12, 12.05.1973, зарегистрированного по адресу: <...>.

Определением от 20.02.2023 встречный иск от 04.11.2022 был возвращен заявителю.

Указанное определение в части возврата встречного иска ответчиком обжаловано не было.

Определением от 24.07.2023 суд произвел по делу процессуальное правопреемство на стороне ФИО15, в связи со смертью последнего, заменив его на наследника по завещанию – ФИО7, привлек ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2023 года, ответчик просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела Кореновского районного суда. Истец возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Привлеченные к участию в настоящем деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, об их привлечении к участию в деле уведомлены, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал причин невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия окончательного судебного акта по делу, рассматриваемому в Кореновском районном суде.

Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчик в нарушении ч. 4 ст. 66 АПК РФ не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены испрашиваемым доказательством, причины, препятствующие получению доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 29.01.2009 года между участниками долевой собственности и ООО «Фирма «Кубань» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:106 со множественностью лиц на стороне арендодателей (далее – Договор аренды земельного участка) сроком на 10 лет.

Далее 18.05.2016 ООО «Фирма «Кубань» и ООО «Раздольное» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:106 со множественностью лиц на стороне арендодателей. С 18.05.2016 новым арендатором по Договору аренды земельного участка со всеми правами и обязанностями выступает ООО «Раздольное».

15.10.2021 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:106 и ООО «Восход» заключен договор уступки требования (цессии) арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 2.1. Договора цессии «Цеденты уступают, а Цессионарий принимает требование в части получения арендной платы по Договору аренды от 29.01.2009, Соглашению от 18.05.2016» за 2019, 2020 и 2021 годы.

В соответствии с п. 5 Договор аренды земельного участка Арендатор (ООО «Раздольное») выплачивает, а Арендодатель получает по настоящему договору арендную плату в натуральном выражении за одну земельную долю размером 3,1 га за один год использования земли в нижеследующих размерах:

- Зерно (пшеница или ячмень) – 1.500 килограмм;

- Картофель продовольственный – 100 килограмм или картофель семенной – 50 килограмм;

- Сахар – 50 килограмм;

- Масло растительное – 30 килограмм;

Оплата производится после окончания сельскохозяйственного года до 01 декабря».

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности по выдачи арендной платы, арендная плата за период с 2019 года по 2021 год не выплачена.

Истцом в адрес ответчика 29.06.2022 года направлена досудебная претензия с требованием выплаты арендной платы.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что договор уступки 15.10.2021 является ничтожным, поскольку основан на требованиях по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 18.05.2016 между ООО «Фирма «Кубань» и ООО «Раздольное», который был признан недействительным в судебном порядке определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-5261/2016 о банкротстве ООО "Фирма Кубань".

Вместе с тем, ответчик не привел доказательств исполнения указанного определения суда и возврата участка ООО "Фирма Кубань".

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что согласно актуальной выписке из ЕГРН на спорный участок арендатором является ООО "Раздольное".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный участок находился в спорный период в фактическом пользовании ООО "Раздольное".

Признание в судебном порядке недействительным соглашения от 18.05.2016 не свидетельствует о том, что ответчик не использовал спорный участок в исковой период и не извлекал выгоду от такого пользования участком.

ООО "Раздольное" не представило доказательств исполнения обязательств перед собственниками земельного участка в виде оплаты задолженности за пользование земельным участком. Также ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, отыскиваемой в настоящем деле.

Иные доводы ответчика отклонятся судом, как препятствующие рассмотрению спора по существу и ведущие к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В целях расчет денежного эквивалента задолженности ООО «Восход» направило запрос в Союз «Кореновская Торгово-промышленная палата» о предоставлении информации о средней рыночной стоимости товара (масло растительное; сахар; зерно (пшеница); зерно (ячмень); картофель продовольственный).

Согласно справке, предоставленной Союзом «Кореновская Торгово-промышленная палата» исх. №420 от 09.11.2021, среднерыночная цена на продукцию составляет:

1. Сахар-песок белый – 45 рублей за килограмм;

2. Масло подсолнечное нерафинированное «Первый сорт» коэффициент пересчета в килограммы 0,97 – 100 рублей за литр;

3. Зерно пшеницы озимой мягкой и зерно ячменя средняя – 15,25 рублей за килограмм;

4. Картофель продовольственный средняя – 28 рублей за килограмм.

Согласно расчету истца общая задолженность по арендной плате с 2019 года по 2021 год составила: 1 136 493 рубля 75 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика об отсутствии долга перед ФИО3 и ФИО4 являются необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 1 136 493,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере в размере 24 365 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков