Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А58-7557/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7557/2018
город Якутск
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Г.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "РИК Автодор" (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570) от 20.08.2018 без номера

к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

о призвании недействительным акта о выявленных недостатков в содержании дорог, сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2018 составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2

о признании недействительным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 10.08.2018 по жалобе об отмене акта выявленных недостатка в содержании дорог, сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2018.

с участием представителей: заявителя - ФИО3 по доверенности, от государственного органа ФИО4 по доверенности.

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела 15.05.2018 на км 658+250 федеральной автодороги "Вилюй" на пересечении улицы Интернациональная (Верхневилюйского района РС(Я) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

15.05.2018 младшим лейтенантом ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2 был составлен Акт выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния дороги, выразившихся в неправильном применении дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

27.07.2018 не согласившись с составленным актом выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния дороги, Акционерное общество "РИК Автодор" (далее заявитель, Общество) обратилось в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (далее Управление) с просьбой об отмене акта от 15.05.2018 и исключении с карточки оперативного учета автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции сведений о том, что ДТП, произошедшее на 15.05.2018 на км658+250 ФАД «Вилюй», явилось вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Решением начальника отдела дорожного надзора УГИБДД МВД по PC (Я) подполковником полиции ФИО5 оспариваемый акт был отменен в связи с допущенными процессуальными нарушениями его составления.

Вместе с тем, сведения о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в оперативной карточке АИУС ГИБДД были оставлены без изменения.

Не согласившись с актом от 15.05.2018 и решением УГИБДД МВД по PC (Я) АО от 10.08.2018 Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании акта от 15.05.2018 и решения УГИБДД МВД по PC (Я) от 10.08.2018 недействительным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.11.2018 до 14 часов 30 минут 28.11.2018. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителей сторон.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило требования заявителя, указав, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов Общества.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Министерства, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, установлено, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

В п. 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, на месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные п. 83 - 86 настоящего Административного регламента.

Так в п. 83 указанного Административного регламента закреплено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе, следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: расстояния видимости; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

По материалам настоящего дела установлено, что в ходе надзора за дорожным движением на месте ДТП и установления степени соответствия дороги обязательным требованиям безопасности инспектором выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги, выразившихся в неправильном применении дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

Согласно п. 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента, с учетом определенных особенностей, в том числе, лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт составлен Инспектором в соответствии с вышеуказанными нормами административного регламента в связи с выездом инспектора по факту случившегося ДТП.

Вместе с тем, из содержания данного акта не следует, что он был составлен в отношении Общества и что данным актом были возложены на Общество какие либо обязанности по совершению определенных действий.

Доказательств обратного, заявителем не представлено. Представленный заявителем план производства работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, на участке км 609+637 - км 808+780, также не определяет заинтересованность в данном споре поскольку составлен не Обществом, а ФКУ Упрдор «Вилюй».

Кроме того, решением УГИБДД МВД по PC (Я) АО от 10.08.2018 было установлено, что указанный акт был оставлен ненадлежащим образом (ненадлежащее описание, не в полной мере указаны недостатки эксплуатационного состояния) и указанием провести служебную проверку по факту ненадлежащего выполнение требований регламента.

Таким образом, жалоба заявителя в части нарушения процедуры составления оспариваемого акта была удовлетворена Управлением, а следовательно также не нарушает прав и законных интересов Общества в осуществлении предпринимательской деятельности.

Управление установив, что в оперативной карточке АИУС ГИБДД имеются фотоснимки с места ДТП, которые согласно п. 7.2 методических рекомендаций по организации учета и сбора сведений о ДТП и формированию карточки учета дорожно-транспортного происшествия, утвержденных указанием ГУОБДД МВД России от 03.03.2016№13/3у1556 являются обязательными для размещения в вышеуказанной системе учета ДТП, (в которых четко изображены и не вызывают сомнений зафиксированные недостатки эксплуатационного состояния дороги в виде неправильного применения дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1.) Управление обосновано, по мнению суда, не стало исключать данные обстоятельства из содержания акта, так как они соответствуют действительности.

В соответствии указанными методическими рекомендациями, целями учета ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями являются автоматизированный анализ причин и условий возникновения ДТП, выработка и принятие мер по предотвращению ДТП и снижению тяжести последствий, оценка состояния безопасности дорожного движения, формирование государственной статистической отчетности.

При просмотре карточки опереточного учета ДТП АИУС ГИБДД УГИБДД МВД по PC (Я) были установлены факты нарушений иных требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выраженных в отсутствии тротуаров и пешеходных ограждений на месте ДТП, в связи с чем 16.05.2018 в АИУС ГИБДД был выставлен региональный контроль ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, в части проведения дополнительного обследования места ДТП на предмет отсутствия тротуаров и пешеходного ограждения.

ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району во исполнение выставленного регионального контроля УГИБДД МВД по PC (Я) был направлен запрос в адрес владельца автодороги ФКУ Упрдор «Вилюй».

В ответ ФКУ Упрдор «Вилюй» предоставило сведения о включении данного участка дороги в Федеральную адресную инвестиционную программу объекта «Устройство стационарного электрического освещения на федеральной автодороге «Вилюй», а также направления запроса в Федеральное дорожное агентство по комплексному обустройству пешеходных переходов и пешеходного ограждения на федеральной автодороге «Вилюй» с уточнением информации в 2019 году после доведения задания на выполнение работ.

Таким образом, наличие сведений о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в АИУС ГИБДД используется для анализа причин и условий возникновения ДТП, выработки и принятия мер по предотвращению ДТП и снижению тяжести последствий, оценки состояния безопасности дорожного движения, и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества в порядке главы 24 АПК РФ у чуда не имеется и заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Акционерного общества "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.08.2018 без номера отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев