Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-109136/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109136/23-17-886
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истинный метод" (141730, Московская область, Лобня город, Промышленная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бутырского района" (127322, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 12.09.2022 № 7305-223/22, о взыскании долга за март 2023 г. в размере 107936 рублей 84 копейки, неустойки в размере 7296 рублей 53 копейки

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 11.04.2023г. № 11), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023г. № 1)



УСТАНОВИЛ:

ООО "Истинный метод" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Бутырского района" (далее – Ответчик, Заказчик) о признании недействительным решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 12.09.2022 № 7305-223/22, о взыскании долга за март 2023 г. в размере 107 936 рублей 84 копейки, неустойки в размере 7 296 рублей 53 копейки. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам закупки между Истцом и Ответчиком по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый номер торгов 32211617305, итоговый протокол от 31.08.2022 г., https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=14323478. заключен Гражданско-правовой договор № 7305-223/22 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник Бутырского района» (далее - «Договор»).

Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник Бутырского района" в 2023-2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующего состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В соответствии с пп.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024 г.

Однако, Заказчик отказался от исполнения обязательств по Договору путем направления уведомления об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023, ссылаясь на пункт 8.1.1.7 Договора, поскольку пользование услугами истца стало невозможным в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.781 ГК РФ, подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно условиям пп. 2.6.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Согласно пп.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

По условиям пп.4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Исполнитель оказал очередной этап услуг в соответствии с Техническим заданием в период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. на сумму 107 935,83 рублей, без учета НДС, о чем 05.04.2023 г. направил Акт № 122 сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик, 22.02.2023, являясь заказчиком по договору № 7305-223/22 от 12.09.2022, отказался от его исполнения с 10.03.2023., о чем направил соответствующее уведомление в адрес ООО «Истинный метод».

Суд установил, что ответчик правомерно реализовал такое право, что выражено в письме от 14.03.2023, а ссылка в письме на пункт 8.1.1.7 договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку право заказчика на односторонний отказ прямо предусмотрено законом, при этом, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор от 12.09.2022 расторгнут с 21.03.2023.

Как видно из письма от 14.03.2023, ответчик предложил истцу представить предусмотренные договором документы за период с 1 по 20 марта 2023 года для оплаты в целях окончательного расчета за оказанные истцом услуги, то есть оказанные до момента одностороннего расторжения договора.

В данном случае подлежали оплате только фактически оказанные услуги до даты прекращения договора, а именно в период с 1 по 20 марта 2023 года. Однако документы для расчета, относящиеся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, доказательств обратного в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлено, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги с 1 по 20 марта 2023 года.

Ссылка истца на неправомерное расторжение договора в силу ст.717 ГК РФ не может быть принята во внимание с учетом положений ст.783 ГК РФ, поскольку сам по себе факт нарушения установленного п.8.1.3 срока уведомления о расторжении договора не свидетельствует о недействительности направленного ответчиком уведомления. так как не изложено, каким образом оно нарушило или могло нарушить права истца. Ссылки истца о фактическом использовании ответчиком спорных услуг в настоящее время, не могут быть приятны во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленных требований.

Иные доводы истца судом также проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтверждающие отсутствие у ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 148, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Истинный метод» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6252 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова