Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-149441/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149441/2018
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (адрес: 169908, <...>, склад 205, ОГРН <***>), к

обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литера Б, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.04.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " СГК-Склад" (далее – ответчик) о взыскании 4 594 208 руб., 42 коп., в том числе 4 324 419 руб. задолженности по договору от 24.08.2017 № 99 (далее – Договор) и 269 789 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.12.2017 по 25.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму основного долга, начиная с 26.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 99 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по очистке территории площадки хранения заказчика в городе Воркута: «Чехова, 2», «Чехова, 3», «Чехова, 4», «7 км.», «Путейская», «Автозаводская», «Проминдустрия» и вывозу снега автотранспортной техникой на снежный полигон с предоставлением талонов, по устной или письменной заявке заказчика, а заказчик обязался своевременно оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг, по согласованной сторонами заявке производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в ноябре и декабре 2017 года, а также в январе 2018 года услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2. Договора, по окончании каждого отчетного месяца исполнитель обязан представить заказчику по электронной почте следующие документы:

- счет;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- акт приемки оказанных услуг;

- отрывные талоны путевых листов и иные документы, подтверждающие время работы техники. Оригиналы документов должны быть отправлены заказчику посредством почтовой связи.

Кроме того, пунктом 3.3 Договора установлено, что фактическое использование техники должно быть зафиксировано в путевом листе за подписью должностного лица заказчика, а объем фактически вывезенного снега зафиксирован по форме приложения № 2 к Договору.

В рассматриваемом случае ответчик утверждает, что ни один из перечисленных выше документов ему не направлялся, заявки не согласовывались, объемы фактически вывезенного снега не фиксировались.

Данное утверждение находит свое подтверждение материалами дела. Истцом суду не представлены подтверждающие факт оказания услуг документы. Доказательства направления актов истцу отсутствует, полномочия лица, подписавшего от имени ответчика документы, не подтверждены.

Исходя из изложенного суд признает обоснованным довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг, предусмотренных Договором.

Учитывая необоснованность требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку связано с основным требованием, которое заявлено неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.