Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А73-4441/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4441/2018
г. Хабаровск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Хабаровский край, Ульчский район, с.Богородское, ул.30 лет Победы, 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Арус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 120 386 руб. 02 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Арус» (далее – ООО «СК-Арус») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №12-13/13 от 05.03.2013 в размере 97 771 руб.26 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, пени в размере 22 614 руб. 76 коп. за период с 29.05.2015 по 16.03.2018, всего 120 386 руб. 02 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом (ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2018), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2013, на основании постановления администрации Ульчского муниципального района от 05.03.2013 № 185-па, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант - ДВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12-13/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:16:0020401:530, площадью 5534кв.м, расположенный примерно в 246м по направлению на запад от ориентира «Жилой дом» расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, предназначен для размещения производственной базы (далее – договор).

Земельный участок передан по передаточному акту.

Срок аренды по договору установлен с 05.03.2013 по 04.03.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2013 №2700/301/13-782.

11.09.2017 арендатор изменил свое наименование на ООО «Управляющая компания – 7884», 19.01.2018 вновь изменил наименование на ООО «Строительная компания – Арус», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Размер и условия арендной платы установлены разделом 3 договора. Арендная плата согласно п.3.1. договора составляла 24 013,32 руб. в год. Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы может быть изменен по решению представительного органа.

Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п.5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующего на момент просрочки платежа.

Уведомлением от 11.02.2015 исх.№142 арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы на 2015 год, которая составила 34 876,1 руб. в год. Уведомлением от 24.01.2016 исх. №56 арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы на 2016 год, которая составила 38 732,59 руб. в год.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 97 771 руб. 26 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей, ответчику начислена неустойка в размере 22 614 руб. 76 коп. за период с 29.05.2015 по 16.03.2018.

В адрес ответчика истец направил претензию № 226 от 12.10.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок в период с 01.07.2015 по 31.12.2017, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 97 771 руб. 26 коп. заявлены Комитетом обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 29.05.2015 по 16.03.2018 составляет 22 614 руб. 76 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Арус» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земельного участка №12-13/13 от 05.03.2013 в размере 97 771 руб.26 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, пени в размере 22 614 руб. 76 коп. за период с 29.05.2015 по 16.03.2018, всего 120 386 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Арус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 612 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Медведева