Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А15-9137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-9137/2023
14 мая 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску у ООО «Шато-Дарго» (ОГРН <***>) к ООО «Кристалл-Каспий» (ОГРН <***>) о взыскании 4555321 руб., в том числе 3653860 руб. основного долга за поставленную продукцию по договору от 11.09.2020 №1/20 и 901461руб. процентов за период с 05.11.2020 по 06.11.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 15.04.2024);

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Шато Дарго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кристалл-Каспий» (ОГРН <***>) о взыскании 4555321 руб., в том числе 3653860 руб. основного долга за поставленную продукцию по договору от 11.09.2020 №1/20 и 901461руб. процентов за период с 05.11.2020 по 06.11.2023.

В судебном заседании от представителя истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3653860 руб. основного долга и неустойку в виде пени в размере 901 461 руб. Указывает, что ошибочно им было указано на взыскание процентов по 395 ГК РФ, тогда как договором предусмотрена неустойка.

Протокольным определением судом удовлетворено данное ходатайство.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) винограда №1/20 от 11.09.2020.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ШАТО ДАРГО» (продавец) и ООО «Кристалл-Каспий» (покупатель) заключен договор поставки №1/20 от 11.09.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (продать) покупателю виноград урожая 2020 в количестве 250 тонн по цене 20 рублей за 1 килограмм без НДС. Срок поставки сентябрь-октябрь 2020. Срок действия договора до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный период продавца в течении 5 календарных дней после отгрузки винограда. Днем отгрузки винограда считается день подписания товарных накладных (3.2).

Поставщиком были исполнены обязательства по указанному договору и поставлен виноград на сумму 3 653 860 руб., подтверждением чего являются товарные накладные.

Так во исполнение условия договора ООО «ШАТО ДАРГО» согласно товарной накладной №1 от 30.10.2020 поставило ООО «Кристалл- Каспий» виноград урожай 2020г. в количестве 163 960 кг. на сумму 3 279 200руб., и товарной накладной №2 от 04.11.2020 виноград урожай 2020г. в количестве 14 410кг. на сумму 374 660 руб.

Претензионное письмо истца, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии договора поставки №1/20 от 11.09.2020, товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями директором ООО «Кристал-Каспий» без замечаний и скрепленные печатью общества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Отпуск истцом ответчику спорного винограда на сумму 3 653 860 руб. подтверждается вышеприведенными доказательствами, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 653 860 руб. следует удовлетворить.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 901 461 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с тем, что заявленная сумма пени в размере 901 461 руб. не превышает установленную договором поставки сумму, суд считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 45 777 руб., что подтверждается платежным поручением которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.


Взыскать с ООО «Кристалл-Каспий» в пользу ООО «ШатоДарго» 3 653 860 руб. основного долга, 901 461руб. неустойки и 45 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова