Решение от 17 января 2018 г. по делу № А04-10527/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10527/2017
г. Благовещенск
17 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 695 245 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее - ООО «БСЗ», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 694 505 руб. 92 коп., пени за период с 17.10.2017 по 28.11.2017 в сумме 739 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 от 01.01.2013.

В предварительном судебном заседании 10.01.2018 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 17.10.2017 по 28.11.2017 в сумме 694,32 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2013 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бурейская служба заказчика» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 (далее – договор), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента - жилые дома, расположенные по адресу: Амурской области, п. Бурея, указанные в Приложениях № 1, 2 договора.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 5 договора, платежный период устанавливается с 01 по 30 (31) число месяца оказания услуг.

Абонент оплачивает тепловую энергию в срок до 15 числа, месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 5.2 договора).

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 произведена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 694 505,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах № 1668867 от 21.09.2017, № 1668868 от 21.09.2017 и № 1668877 от 21.09.2017. Для оплаты стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истцом выставлены соответствующие счета – фактуры.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 по договору от 01.01.2013 № 2013/174 в сумме 694 505,92 руб. ответчик суду не представил.

Следовательно, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «БСЗ» задолженности за оказанные в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 услуги теплоснабжения в общей сумме 694 505,92 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты в порядке пункта 5.4 договора ответчику начислены пени за период с 17.10.2017 по 28.11.2017 в сумме 694,32 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его на нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании пени за указанный истцом период в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 904 руб. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 18.10.2016 № 127734 в сумме 16 400 и заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2016 № 978274 в сумме 299 руб. и пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2016 № 17602 в сумме 424 руб. Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании положений ст.104 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 723 руб. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 16 904 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 219 руб. (платежное поручение от 18.10.2016 № 978274) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 года в сумме 694 505,92 рублей; пени за период с 17.10.2017 по 28.11.2017 в сумме 694,32 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 904 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец