Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А07-5144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5144/2019
г. Уфа
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагуш - Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312025510300010)

о взыскании 222 800 руб. 77 коп. суммы долга, 35 202 руб. 40 коп. суммы пени, пени по день фактической исполнения обязательства, 10 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 10.01.2019;

от ответчика – ФИО4, дов. от 14.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Чекмагуш - Молоко" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 222 800 руб. 77 коп. суммы долга, 35 202 руб. 40 коп. суммы пени, пени по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. представительских расходов.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил о взыскании 222 800 руб. 77 коп. суммы долга, 9 513 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования в отношении долга не оспорил, при этом с заявленной суммой неустойки не согласился, мотивируя тем, что договор поставки от 15.09.2018 им не был подписан, относительно суммы вознаграждения представителю считает ее чрезмерной и не разумной.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Чекмагуш - Молоко" индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 была поставлена продукция по товарным накладным №4283 от 14.11.2018, №4299 от 15.11.2018, №4318 от 16.11.2018, №4326 от 18.11.2018, №4353 от 19.11.2018, №4368 от 20.11.2018, №43814 от 21.11.2018, №4398 от 22.11.2018, №4413 от 23.11.2018 на общую сумму 1 088 982 руб. 25 коп.

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате исполнил частично, уплатив истцу 714 573 руб. 94 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 222 800 руб. 77 коп., с учетом возвращенной продукции на сумму 71 607 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.01.2019, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции суд первой инстанции признал правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно, представленного расчета по состоянию на 17.02.2019 задолженность ответчика за поставку товара составляет 200 800 руб. 77 коп.

Ответчик в судебном заседании наличие имеющейся задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 222 800 руб. 77 коп. суммы долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга в размере 9 513 руб. 29 коп. за период с 25.12.2018 по 14.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, в том числе, по периоду начисления.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 513 руб. 29 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит отнести на ответчика 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №17/01 от 17.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно условиям, которого клиент поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов клиента по настоящему делу.

Согласно п.3.1. договора стороны определили стоимость оказания вознаграждения в размере 10 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 10.06.2019 исполнитель и заказчик внесли изменения в п.3.1 договора, определив стоимость услуг на 40 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №51 от 31.01.2019 и расходным кассовым ордером №66 от 10.06.2019 на общую сумму 40 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагуш - Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312025510300010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагуш - Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 800 руб. 77 коп. суммы долга, 9 513 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 646 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чекмагуш - Молоко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 514 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова