Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А55-19296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19296/2023
09 ноября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску

Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс"


О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.12.2022 на 13.15



Установил:

Акционерное общество "ЦЭНКИ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РКЦ "ПРОГРЕСС" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 659 380,95 руб.

Определением Арбитражный суд г.Москвы от 14.02.2023 исковое заявление АО "ЦЭНКИ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражный суд г.Москвы от 10.04.2023 дело № А40-24427/23-147-201 Арбитражного суда г. Москвы передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. Делу присвоен № А55-19296/2023

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2023 принято изменение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2022 по 17.07.2023 в размере 320 671 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2023 до 15.00. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «ЦЭНКИ» (далее также - Истец, Заказчик) и АО «РКЦ «Прогресс» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 29.06.2020 № 1922187311141442246207555/Ц/РКЦ-ТАН-КТ/20 (далее - Договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию (далее - Работы).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить Работы в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору), соответствующие качеству результату и иным требованиям в том числе трудоемкости, указанной в НТД на Работы и сдать их результат Заказчику.

В силу пункта 15.2 Договора и пунктов 1.2, 1.3 Приложения № 1 к Договору Работы в 2022 году должны быть выполнены в срок до 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора Заказчик обязан направить Исполнителю вызов (заявку) с указанием в нем срока прибытия представителей (бригады) Исполнителя для выполнения Работ по Договору (в соответствии с пунктами 5.12-5.13 ГОСТРВ 15.1 709-92 г.).

В адрес Исполнителя были направлены вызовы (заявки) исх. от 26.07.2022 №№ 382-11139, 382-11163 с указанием сроков прибытия представителей Исполнителя (соисполнителей) для выполнения работ по ТО-2 СК 17П32-3 и СК 17П32-С4 в части системы 14И140.

В ответ на вышеуказанные вызовы Исполнитель направил в адрес Заказчика обращение от 29.07.2022 № 113/2863 с указанием на невозможность привлечения к Работам соисполнителя АО «НПО автоматики» по причине отсутствия у указанного предприятия лицензий на сервисное обслуживание (далее - Лицензия).

Однако, истец указал, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2021 N 490-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»» требование о наличии Лицензии не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.03.2022.

Договор между АО «ЦЭНКИ» и АО «РКЦ «Прогресс» был заключен 29.06.2020 - более чем за 20 месяцев до вступления в силу требования о наличии Лицензии, в течение которых АО «РКЦ «Прогресс» имело возможность заключить договорные отношения с предприятиями-соисполнителями, включая АО «НПО автоматики».

Пунктом 10.11 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 15.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора (подпункт 17.6.3 Договора), Исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Платежным поручением от 18.01.2022 №471 Исполнителю был перечислен аванс в размере 19 981 240 руб. 86 коп.

Истец указал, что в связи с тем, что Работы Исполнителем в установленный срок не выполнены он начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.11.2023 в размере 659 380 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, что выплаченный аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку это противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за пользование кредитом. Поэтому основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют. Ответчик также не согласился с расчетом процентов, представил контррасчет, указав при этом, что представленный контррасчет не является основанием для признания иска ответчиком.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истец изменил предмет заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2022 по 17.07.2023 в размере 320 671 руб. 52 коп. Определением от 03.10.2023 изменение предмета исковых требований принято.

Ответчик представил отзыв на уточненный иск, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик как исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не денежному обязательству, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика суд считает обоснованными.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, в случае неисполнения исполнителем, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по выполнению работ в установленный срок у Заказчика возникает право требовать от Исполнителя оказания услуг/выполнения работ либо возврата суммы предварительной оплаты неоказанных услуг, невыполненных работ.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Заказчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по обязательству о выполнении работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ Исполнитель не заявляет требование по возврату указанной суммы, Заказчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает (постановление ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-75).

В случае же, когда Заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за работы, Исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления Заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты Исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовано сторонами в п.п. 10.12.1, 10.12.2 - в случае расторжения договора на сумму аванса (или соответствующей его части), подлежащего возврату.

Однако материалами дела не подтверждается обращение истца к ответчику с требованием о возврате перечисленного аванса. Обратное истцом не доказано.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Кроме того, Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 775 руб., уплаченная платежным поручением от 02.12.2022 № 30810 в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 775 руб., уплаченную платежным поручением от 02.12.2022 № 30810.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1