Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А29-5496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5496/2020
23 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» о взыскании 737 087 руб. 24 коп. задолженности за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, начисленной в отношении нежилых помещений подвала Н-2, площадью 886,8 кв.м., за период с марта 2017 года по март 2020 года.

Определением суда от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 28.07.2020.

Стороны получили копию определения суда от 22.05.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Администрация в представленном отзыве исковые требования не признает, поскольку на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» от 06 февраля 2020 года № 41-р «Об исключении недвижимого имущества из состава имущества казны МО MP «Печора», помещение подвала Н-2, расположенное по адресу: <...>, исключено из реестра муниципальной собственности муниципального района «Печора». Кроме того, ответчик указывает, что ООО «ТЭК города Печора» нарушен порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности МО МР «Печора», утвержденный постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791; предоставление необходимого пакета документов в Администрацию не осуществляется. В связи с изложенным, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась по вине самой управляющей организации, государственная пошлина в сумме 17 742 руб. не подлежит возмещению. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации МР «Печора».

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласен с доводами Администрации, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, документальное, подтверждение прекращение права собственности на недвижимость, является выписка из ЕГРН. Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию прекращения права собственности МО MP «Печора» на спорное имущество.

Определением суда от 28.07.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 22.09.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 23.10.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства: протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 11 по ул. Социалистическая г. Печора от 25.10.2011 о заключении договора управления домом с управляющей компанией ООО «ТЭК города Печора», решение собственников помещений в МКД № 11 по ул. Социалистическая г. Печора от 28.11.2017, приказ генерального директора ООО «ТЭК города Печора» № 31 от 26.02.2016 согласно которому установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 19,73 руб. с 1 кв.м. помещения с 01.03.2016; приказ № 325 от 17.11.2017, которым с 01.12.2017 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,81 руб.; приказ № 293 от 26.11.2018, которым с 01.12.2018 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 21,79 руб.; так истец указывает, что в связи с тем, что 01.11.2018 услугу по обращению с ТКО оказывает региональный оператор, и на основании п. 31 «Правил содержания общего имущества», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в котором указано, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, приказом № 154 от 05.12.2019 генерального директора управляющей организации был установлен тариф для всех собственников помещений в МКД с 01.12.2019 в размере 26,25 руб. с 1 кв.м.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, то на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ТЭК города Печора» является управляющей организацией дома 11 по улице Социалистической города Печора.

В период с марта 2017 года по март 2020 года нежилые помещения общей площадью 886,8 кв.м., расположенные в МКД по адресу: <...>, находились в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2020. Право собственности муниципального образования муниципальный район «Печора» зарегистрировано 29.05.2013.

На оплату оказанных ООО «ТЭК города Печора» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...>, управляющей организацией в адрес АМР «Печора» был направлен акт и счет 209 от 31.03.2020 на сумму 737 087 руб. 24 коп. (за период марта 2017 по декабрь2019 года).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате услуг по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды многоквартирных домов за спорный период в отношении указанных помещений не исполнены, в связи с чем его задолженность, по расчету истца, составляет 737 087 руб. 24 коп.

Претензией от 13.04.2020 № 801 истец предложил ответчику оплатить имеющеюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электрическую энергию и холодную воду, потребленные на общедомовые нужды МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с марта 2017 года по март 2020 года.

Ответчик, возражая против требований, указал, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» от 06.02.2020 № 41-р «Об исключении недвижимого имущества из состава имущества казны МО МР «Печора», нежилое помещение Н-2, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 886,8 кв.м. исключено из реестра муниципальной собственности муниципального района «Печора».

В подтверждение своих доводов ответчик представил копию распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» от 06.02.2020 № 41-р «Об исключении недвижимого имущества из состава имущества казны МО МР «Печора».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 05.06.2020, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, спорное нежилое помещение общей площадью 886,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находится в собственности МО МР «Печора».

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, до государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования в ЕГРН именно на ответчике лежит обязанность по содержанию данного имущества.

Более того, представленное распоряжение КУМИ МР «Печора» об исключении указанных помещений из реестра муниципальной собственности издано только в феврале 2020 года, регистрацию в ЕГРП не прошло, что следует из выписки от 05.06.2020, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства, исключающего обязанность по оплате взыскиваемой суммы за период с марта 2017 года по март 2020 года.

Следовательно, МО МР «Печора» как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил суду выставленный за спорный период счет №209 от 31.03.2020 и подписанный в одностороннем порядке акт о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не были оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что исковые требования о взыскании с администрации МР «Печора» как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды, являются правомерными.

Ссылка Администрации на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, установленной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и периода образования задолженности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с администрации муниципального района «Печора» подлежит взысканию 737 087 руб. 24 коп. задолженности за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с марта 2017 года по март 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 754 829 руб. 24 коп., из них: 737 087 руб. 24 коп. задолженности и 17 742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов