Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А28-16881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело № А28-16881/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОВЯТСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОВЯТСК" (далее также – Компания) о взыскании 2 362 655 рублей 72 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с апреля по август 2019 года по договору №1/15-25/1 от 15.06.2015.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 3 272 149 рублей 68 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с апреля по декабрь 2019 года по договору №1/15-25/1 от 15.06.2015.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у ответчика действительно сложилась задолженность в размере 3 272 149 руб. 68 коп. по договору №1/15-25/1 от 15.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №1/15-25/1 от 15.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принимать результаты работ, оплачивать выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполнения работ, оказания услуг по договору устанавливается в размере 4 017 201 рубля 00 копеек ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Окончательная сумма, подлежащая выплате, определяется исходя из фактических объемов выполненных работ, оказанных услуг, за вычетом удерживаемых штрафных санкций (пункт 4.2 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ, согласно которым Обществом для Компании в период с апреля по декабрь 2019 года выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 32 438 822 рубля 69 копеек.

В период с 07.05.2019 по 29.01.2020 Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 29 166 673 рубля 01 копейка в счет оплаты по договору (платежные поручения за период с 07.05.2019 по 29.01.2020).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Компании в пользу Общества по состоянию на 31.08.2019 составляет 5 293 655 рублей 72 копейки.

31.08.2019 Общество вручило Компании претензию, в которой просило незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 293 655 руб. 72 коп.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Компании в пользу Общества по состоянию на 29.01.2020 составляет 3 272 149 рублей 68 копеек.

Полагая, что обязанности по оплате указанных работ исполнены заказчиком ненадлежащим образом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами, актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 4.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности) признана ответчиком.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 3 272 149 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 261 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 39 360 руб. 75 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31 452 руб. 78 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 11 808 руб. 22 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОВЯТСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 272 149 (три миллиона двести семьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 68 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 11 808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 452 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 78 копеек, уплаченную платежным поручением №856 от 29.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин