Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-304006/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-304006/19-113-2425

23 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АМ ГРУПП ТРЕЙД» к ЗАО «Блик»

о взыскании 2 357 581 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по должности;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 357 581 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 19 декабря 2018 г. № Б-36/19-12 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-отделочных работ на объекте Истца, расположенного по адресу: <...>, Башня Федерация (а именно, оборудование СПА-салона):

-изготовление и монтаж 17 межкомнатных дверей, приложение № 1 от 19.12.2018, на сумму - 1 020 000 рублей, срок исполнения - 20 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-изготовление и монтаж парадной двуполой двери, приложение № 3 от 27.12.2018, на сумму – 209 793 рублей, срок исполнения - 18 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-изготовление и монтаж стеклянных дверей и панелей в помещениях душа раздевалок, приложение № 4 от 28.01.2019, на сумму – 350 000 рублей, срок исполнения -12 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-изготовление и сборка мебели из алюминиевой профильной трубы, приложение № 3-1 от 28.01.2019, на сумму 415 000 рублей, срок исполнения - 18 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-изготовления подстолий для столешниц в с/узлах 1, 2, 3 и 4, приложение № 5 от 20.02.2019, на сумму 99 000 рублей, срок исполнения - 7 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-поставка плинтусов, приложение № 6 от 20.02.2019, на сумму 65 940 рублей, срок исполнения - 7 рабочих дней с момента поступления полной суммы аванса;

-изготовление и установка декоративных шпонированных панелей в коридоре, приложение № 7 от 20.02.2019, на сумму 153 054 рублей, срок исполнения - 12 рабочих дней.

Во исполнении Договора заказчиком на расчетный счет ответчика, на основании полученных от него счетов, были перечислены нижеуказанные суммы:

714 000 рублей (п/п №994 от 19.12.2018 г.) по счету №29 от 19.12.2018 г., оплата спецификации от 19.12.2018 г. (приложение №1) на сумму 1 020 000 рублей, срок исполнения 20 рабочих дней с момента поступления аванса (п. 3.1 Договора), дата начисления неустойки - с 28.01.2019 г.;

150 000 рублей (п/п №1042 от 27.12.2018 г.) по счету №30 от 27.12.2018 г., оплата спецификации от 27.12.2019 г. (приложение №3) на сумму 209 793 рублей, срок изготовления и монтажа - 18 рабочих дней (указан в спецификации), дата начисления неустойки - с 1.02.2019 г.;

245 000 рублей (п/п №68 от 28.01.2019 г.) по счету №3 от 28.01.2019 г., оплата спецификации от 28.01.2019 г. (приложение №4) на сумму 350 000 рублей, срок изготовления и монтажа - 12 рабочих дней (указан в спецификации), дата начисления неустойки - с 15.02.2019 г.;

290 000 рублей (п/п №69 от 28.01.2019 г.) по счету №4 от 28.01.2019 г., оплата спецификации от 28.01.2019 г. (приложение №3-1) на сумму 415 000 рублей, срок изготовления 18 рабочих дней, указан в спецификации, дата начисления неустойки - с 22.02.2019 г..

348 000 руб. (п/п №156 от 22.02.2019 г.), по счетам №№ 6, 7, 8, 9 от 21.02.2019 г., оплата спецификаций от 20.02.2019 г. (приложений №№5 (на сумму 99 000 рублей), № 6 (на сумму 66 000 рублей), № 7 (на сумму 153 054 рублей), № 8 (на сумму 22 367 рублей), итого – 340 421 рублей), сроки изготовления и монтажа от 3 до 12 дней (указаны в спецификациях).

По первой спецификации (приложение №1 к Договору), срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Договора, которым предусмотрено осуществление работ в течение 20-ти рабочих дней с момента поступления суммы аванса. В последующих спецификациях сроки исполнения работ указаны в них самих.

Согласно доводам истца, работы ответчиком не выполнены, акты сдачи-приемки работ, предусмотренные пунктом 4.1 Договора не подписаны.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 28 января 2019 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 3 211 920,76 рублей, которая снижена добровольно.

Согласно доводам истца, Договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, Договор не расторгнут, т.к. истец сохраняет заинтересованность в получении от ответчика результата работ.

Доводы отзыва судом рассмотрены и подложены в основу решения.

Так ответчик сам указывает, что у него нет ни одного подписанного истцом акта и товарной накладной. Вместе с тем, он также не может представить доказательства направления актов заказчику на подписания или иные доказательства передачи товара. Представленные ответчиком простые распечатки страниц из сети Интернет, а также фотографии не могут быть положены судом в основу решения, так как не отвечают признакам достоверности и допустимости.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с закрытого акционерного общества «Блик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«АМ ГРУПП ТРЕЙД» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 788 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев