Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-219329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219329/22-82-1465
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-219329/22-82-1465 по иску ГП РБ "БУРЯТ-ФАРМАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "БМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ГП РБ "БУРЯТ-ФАРМАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БМГ" о взыскании стоимости 1 291 штуки термометров, возвращенных конечными покупателями термометров, представляющих собой незарегистрированное медицинское изделие в сумме 3 196 050 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, доводы отзыва сводятся к тому, что по заключенным договорам купли-продажи от 14.04.2020 и от 08.06.2020 якобы поставлялся термометр бытового назначения, не зарегистрированное как медицинское изделие и о чем сторонам было известно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «БМГ» и ГП РБ «Бурят-Фармация» (далее – «Предприятие») заключены договоры купли-продажи № 140/768 от 08.06.2020г., № 140/511 от 14.04.2020 г. (далее – «Договоры»), в соответствии с которыми Ответчик обязался передать Истцу инфракрасные бесконтактные термометры (далее –«термометры»). Количество и стоимость термометров согласовывались Сторонами в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 3.5. Договоров поставляемый товар должен был сопровождаться документами, предусмотренными законодательством РФ, подтверждающими соответствие качества товара, а именно регистрационным удостоверением. Поставленное Ответчиком медицинское изделие сопровождалось сведениями о регистрационном удостоверении от 25.06.2015 № РЗН 2015/2799, выданном на медицинское изделие «Термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836», производство «Шеньчжэнь Калибёр Индастриз Ко., Лтд», Китай.

Так, по товарной накладной № 1202 от 01.05.2020г. в адрес Истца было поставлено 5 термометров, по товарной накладной № 1495 от 11.06.2020г. - 20 шт., по товарной накладной № 1620 от 06.07.2020г. - 14шт., по товарной накладной № 1635 от 13.07.2020г. - 15 шт, по товарной накладной № 1639 от 27.08.2020г. - 45 шт., по товарной накладной № 1664 от 04.09.2020г. - 100 шт., по товарной накладной № 1690 от 05.10.2020г. - 100 шт.

По товарной накладной № 1381 от 27.08.2020 - 1795 шт. Итого по указанным накладным в адрес Предприятия было поставлено 2 094 термометров.

31.12.2020г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (письмо № 01и-2490/20) на своем официальном сайте было размещено письмо о медицинском изделии - «термометре бесконтактном инфракрасном, модель DT-8836 с принадлежностями, производство «Шеньчжэнь Калибёр Индастриз Ко., Лтд», Китай, которое сопровождается сведениями о регистрационном удостоверении от 25.06.2015г. № РЗН 2015/2799 и сведения о котором отсутствовали в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Субъектам обращения медицинских изделий надлежало провести проверку наличия в обращении указанных медицинских изделий.

Истец запросил у Ответчика официальные комментарии по существу указанного письма Росздравнадзора, на что от ООО «БМГ» было получено информационное письмо № 109/21 от 04.03.2021г., в котором содержалась гарантия того, что поставленные Обществом «БМГ» бесконтактные термометры полностью соответствуют регистрационному удостоверению РЗН 2015/2799 от 25.06.2015г.

Поставленные Ответчиком термометры сопровождались этим же регистрационным удостоверением, однако полного совпадения параметров и характеристик между поставленным товаром и медицинским изделием, выявленным Роздравнадзором, обнаружено не было. В то же время полного совпадения с характеристиками бесконтактного термометра, указанными в регистрационном досье, также не выявлено. В связи с неполным совпадением характеристик ГП РБ «Бурят-Фармация» приостановило отпуск указанного товара и переместило его в карантинную зону, о чем уведомило ООО «БМГ» письмом № 915 от 24.05.2021г. Данным письмом Предприятие просило Ответчика принять термометры, находящиеся на тот момент на остатках, возвратить денежные средства. Однако ответ на письмо до настоящего времени не поступил: ни по почте, ни по электронной почте. На звонки по номерам, указанным в договоре, в общедоступных источниках, отвечали, но это были представители других компаний, не имеющих отношение к ООО «БМГ».

Письмо с аналогичным содержанием было повторно направлено в адрес ООО «БМГ» 09.07.2021 (исх. № 1231), однако какого-либо ответа от Ответчика также не последовало.

07.02.2022г. Росздравнадзором было опубликовано официальное письмо № 01 и-130/22 о незарегистрированном медицинском изделии, которое также сопровождалось сведениями о регистрационном удостоверении от 25.06.2015г. № РЗН2015/2799, выданном на медицинское изделие «Термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836», производство «Шеньчжень Калибёр Индастриз Ко., Лтд», Китай с характеристиками, полностью совпадающими с поставленными ООО «БМГ» термометрами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Предметом договоров является поставка медицинского изделия, о чем сторонам было известно при заключении договоров, в том числе о применении соответствующих специальных требований. Требование части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о том, что на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством РФ, обусловлено интересами конечных потребителей, нуждающихся в товарах узкого профессионального (медицинского) назначения; в случае отсутствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие вероятен риск поставки некачественной и небезопасной продукции. Поставленные Ответчиком бесконтактные термометры в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве медицинских изделий не прошли, следовательно, их обращение на территории РФ не допустимо.

Поскольку поставленные термометры не соответствует обязательным установленным требованиям (отсутствует обязательная государственная регистрация в качестве медицинского изделия), товар не соответствует по качеству установленным обязательным требованиям.

Согласно статьям 518 и 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку отсутствие государственной регистрации в качестве медицинского изделия исключает возможность конечными пользователями использовать спорный товар по назначению, вышеуказанные недостатки качества поставленных термометров квалифицируются как существенные.

В силу части 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» на территории РФ запрещается реализация незарегистрированных медицинских изделий, в связи с чем термометры, находящиеся с начала 2021г. в карантинной зоне, также не могут быть реализованы в силу закона.

Истец на основании письма Росдравнадзора № 01и-130/22 от 07.02.2022г. провел работу по проверке наличия указанных термометров у конечных покупателей, впоследствии был вынужден принять исправные термометры и возвратить денежные средства, уплаченные покупателями за товар, признанный впоследствии незарегистрированным медицинским изделием.

По состоянию на 26.09.2022 г. было возвращено покупателями 1 291 шт. термометров общей стоимостью 3 196 050 руб.

Стоимость товара полностью оплачена Предприятием.

Таким образом, стоимость термометров, не отвечающих требованиям о наличии обязательной государственной регистрации в качестве медицинского изделия, составляет 3 196 050 руб.

В соответствии с претензией (исх. № 890 от 20.05.2022г.) Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров купли-продажи № 140/768 от 08.06.2020г., № 140/511 от 14.04.2020г. (в отношении части поставленных термометров, т.к. у некоторых приобретателей термометры неисправны) и потребовал возврата уплаченной за товар соответствующей денежной суммы.

Претензионный порядок разрешения спора Истцом был соблюден. Истец направил претензию (исх. № 890 от 20.05.2022г.) по почте России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (02.06.2022г. – «вручение адресату»).

Таким образом, в нарушении требований ст.ст. 469, 475, 518 ГК РФ, части 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пункта 3.5 Договоров Ответчик поставил Истцу термометры, которые не соответствует обязательным установленным требованиям (отсутствует обязательная государственная регистрация в качестве медицинского изделия), то есть Ответчик допустил существенное нарушение требований к качеству товара.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом исходя из следующего.

При подаче заявки на поставку Термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836 велась переписка с поставщиком по электронной почте для уточнения, является ли заказываемый товар медицинским изделием. Переписка с поставщиком велась по электронной почте zakaz@med911.ru, которую до настоящего времени ответчик использует и указывает ее в своем отзыве на иск. В ходе переписки ответчик подтвердил, что заказываемый товар – Термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836 является медицинским изделием и имеет регистрационное удостоверение РЗН 2015/2799 от 25.06.2015 г. Среди прочих документов ответчик направил скан образ регистрационного удостоверения РЗН 2015/2799 от 25.06.2015г.

При приемке товара. Термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836 при поступлении сопровождался регистрационным удостоверением РЗН 2015/2799 от 25.06.2015 г. Копия регистрационного удостоверения была заверена ООО «БМГ», на копии имеется печать организации и подпись сотрудника. Заверенную копию регистрационного удостоверения Ответчик представил во исполнение требований п. 3.5. договоров – поставляемый товар должен сопровождаться документами, предусмотренными законодательством РФ, подтверждающим соответствие качества товара.

После выхода письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 01и-2490/20 от 31.12.2020 г. по нашему запросу от ООО «БМГ» было получено письмо № 109/21 от 04.03.2021 г., в котором содержалась гарантия того, что поставленные ответчиком бесконтактные термометры полностью соответствуют регистрационному удостоверению РЗН 2015/2799 от 25.06.2015 г. Сам факт не признания Ответчиком письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 01и-2490/20 от 31.12.2020 г. свидетельствует о том, что Ответчик настаивал на том, что проданный им товар является медицинским изделием. Письмо от ответчика № 109/21 от 04.03.2021 г. имеется в материалах дела, и было приложено к исковому заявлению. Как указывает Ответчик в своем отзыве ни в сопроводительных документах на груз, ни в разрешительной документации к товару, ни в платежных документах нет информации о том, что приобретаемые термометры являются медицинским изделием. Эта информация в перечисленных документах не указана только потому что она не должна в них отражаться.

О том, что существуют разные модификации термометров DT-8836, истцу при их приобретении не было известно, да и не требовалось знать, поскольку Ответчик при заказе товара подтвердил, что заказываемые термометры являются медицинскими изделиями.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика, что истцом закупался термометр бытового назначения и что об этом истцу было известно. Более того при продаже термометров Ответчик три раза предоставлял ложные сведения, заявив, что поставляемый товар является медицинским изделием (при согласовании заявки при заказе товара; при поставке товара и при предоставлении письма № 109/21 от 04.03.2021г.).

Согласно п. 4.1.1 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, продавец (ответчик) обязан при продаже товара предоставить Покупателю (истцу) необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В данном случае Ответчик поставил медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) – п. 12 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. договоров).

По требованиям действующего законодательства фальсифицированные, контрафактные и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению на основании решения владельца таких медицинских изделий, решения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов или решения суда до срока уничтожения. Во исполнение указанных требований истцом проделана работа по изъятию из оборота термометров, поступивших от ответчика. Так, в результате этой работы было выявлено и заменено 1291 термометр по решению покупателей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах суд признает требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГП РБ "БУРЯТ-ФАРМАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость 1 291 штуки термометров, возвращенных конечными покупателями термометров, представляющих собой незарегистрированное медицинское изделие в сумме 3 196 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "БМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 980 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова