Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А76-1046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1046/2024
04 июня 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молния-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 99 868 руб. 34 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молния-Инвест» (далее – ООО «УК «Молния-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 99 868 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 70 033 руб. 90 коп., неустойка – 29 834 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 15.03.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании 29.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, о назначении к рассмотрению дела в судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Молния-Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды №07/110к от 25.07.2008, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование Зону арендатора проектной площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <...> (Этаж 2, в осях 5-6 в рядах А-Б). Договор расторгнут 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался осуществлять следующие виды платежей: 1) арендная плата; 2) оплата коммунальных услуг.

Согласно пунктам 3.2.1. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца за каждый месяц аренды на основании выставленных счетов.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 70 033 руб. 90 коп.

Претензией 05.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды №07/110к от 25.07.2008.

Согласно пункту 3.7. договора арендатор обязан уплатить арендодателю пени в сумме 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до даты получения платежа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения истца и ответчика по аренде нежилого помещения возникли из заключенного ответчиком и третьим лицом договора аренды №1 от 10.06.2023 и регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в самом заявлении расчету образовавшейся задолженности, задолженность составила 70 033 руб. 90 коп.

Ответчиком доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены, контррасчет образовавшейся задолженности в материалы дела не представлен.

Истцом также в самом заявлении произведен расчет неустойки в связи с непогашением задолженности по внесению арендных платежей ответчиком, который составил в общем размере 29 834 руб. 44 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается верным, ответчиком в материалы дела конррасчет не представлен.

При этом суд отмечает, что изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической выплаты долга даже в случае расторжения договора, а именно если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Также в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Соответственно, если при расторжении договора за заказчиком остается долг по оплате арендных платежей, то этот долг сохраняет после расторжения свою договорную природу и, соответственно, установленная в договоре неустойка за просрочку в оплате продолжает начисляться вплоть до погашения этого долга, несмотря на расторжение.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании заявленной задолженности по договору аренды №07/110к от 25.07.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 99 868 руб. 34 коп. государственная пошлина составляет 3 995 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 №1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Молния-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору аренды нежилого помещения №07/110к от 25.07.2008 в размере 70 033 руб. 90 коп., неустойку в размере 29 834 руб. 44 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.