Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А26-3902/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3902/2021
г. Петрозаводск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 год.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис"

к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"

о взыскании 3 491 400 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" (далее – истец, ООО "НПП "Путьсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее – ответчик, АО «ВМЗ») о взыскании 3 491 400 руб. 00 коп.. из них: 3 450 000 руб. задолженности по договору подряда №08-КР-20 от 10.11.2020, 41 400 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 234 600 руб. Одновременно истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора подряда №08-КР-20 от 10.11.2020.

В отзыве на иск ответчик указал на наличие у него задолженности в сумме 3 450 000 руб.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО "НПП "Путьсервис" (подрядчик) и АО «ВМЗ» (заказчик) заключен договор подряда №08-КР-20 от 10.11.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по выборочному ремонту ж.д. пути необщего пользования АО «ВМЗ» (инв. №05.0000026) по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, <...>, ст. примыкания Вяртсиля Октябрьской железной дороги.

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 14.12.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.12.2020, акт № 1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 15.12.2020. Стоимость выполненных по договору работ составляет 3 450 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 90 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена до 15 марта 2021 года.

Наличие задолженности за выполненные и принятые работы в сумме 3 450 000 руб. ответчик не оспаривает, указанную задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 450 000 руб. основаны на договоре, признаны ответчиком и подтверждены материалами дела, в том числе актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктиром 5.4 договора установлено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 41 400 руб. за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 234 600 руб. с учетом положений пункта 5.4 договора.

Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты за выполненные работы не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда неустойка по состоянию на 20.07.2021 составляет 87 630 руб. Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 188 370 руб. (с учетом положений пункта 5.4 договора).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 21.04.2021, заключенный между ФИО2 и ООО "НПП "Путьсервис", в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость услуг составляет 25 000 руб. Факт оплаты услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением №615 от 19.05.2021.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате юридических услуг суд учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого заявителя и его представителя по ведению дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 537 630 руб., из них: 3 450 000 руб. задолженности по договору подряда №08-КР-20 от 10.11.2020, 87 630 руб. неустойки по состоянию на 20.07.2021 и начиная с 21.07.2021 неустойку на сумму неисполненного обязательства (3 450 000 руб.) исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства, но не более 188 370 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 206 руб. 40 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 250 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением №612 от 19.05.2021.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.