Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-99262/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99262/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Парламент»

ответчики: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании недействительным отказа от договора аренды,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парламент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании недействительной сделкой отказ от договора, выраженный в уведомлении от 21.07.2023 № 04-28-14575/23-0-0.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Парнюк Н.В.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 15.01.2024 направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Комитета против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.03.2022 заключили договор № 17/НТО-07857(А) на размещение нестационарного торгового объекта – торговой тележки в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, участок 1 (северо-восточнее дома 6, лит. А), площадью 10 кв.м. (далее – Договор).

Договор заключен на срок до 09.03.3027.

Уведомлением от 21.07.2023 № 04-28-14575/23-0-0 Комитет в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отказался от Договора, ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий Договора разместило киоск площадью 10 кв.м., часть киоска пл. 3 кв.м. за пределами границ предоставленного земельного участка.

Общество считает отказ Комитета от Договора незаконным и подлежим отмене, поскольку, по мнению Общества, нарушения условий Договора документально не подтверждены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 3.3.5 Договора Общество не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО.

На основании пункта 5.4.8 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, в случае нарушения Обществом пункта 3.3.5 Договора.

В подтверждение факта нарушения Обществом своих обязательств по Договору Комитет представил акты обследования земельного участка от 19.02.2023 и от 04.07.2023, составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Оценив представленные в дело акты и приложенные к ним фотографии в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что Общество размещало киоск за пределами границ предоставленного земельного участка.

Доказательства размещения киоска в пределах земельного участка Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, уведомление Комитета об отказе от Договора, соответствует условиям Договора и положениям статьи 450.1 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.