Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А53-8008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8008/18
24 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 ИНН <***>, ОГРН 1026102197439

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов: решения от 07.03.2018 по делам № 353/03 и № 388/03 и предписания от 07.03.2018 № 87/03,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Содес-Строй",

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 32",

Правительство Ростовской области,

акционерное общество "Национальная электронная площадка"

общество с ограниченной ответственностью "РСК"


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 23.03.2018);

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 16.04.2018);

от третьих лиц: представители не явились;



установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №4 (образовательное учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (Ростовское УФАС, антимонопольный орган) от 07.03.2018 по делам № 353/03 и № 388/03 и предписания от 07.03.2018 № 87/03.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Содес-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 32", Правительство Ростовской области, акционерное общество "Национальная электронная площадка", общество с ограниченной ответственностью "РСК".

Представитель образовательного учреждения в судебном заседании заявил ходатайство об изменении требований, в уточненной редакции к рассмотрению заявлено: признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.03.2018 по делам №353/03, №388/03, за исключением пункта 2, устанавливающего необоснованность жалобы ООО "Строительно-монтажное управление - 32" и предписание №87/03 от 07.03.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд принял к рассмотрению измененную редакцию заявленных учреждением требований.

Представитель образовательного учреждения требования, изложенные в заявлении поддержал, на удовлетворении настаивал, ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения судом заявленных требований.

Представитель Ростовского УФС в удовлетворении заявления просил отказать.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дел №353/03 и №388/03 о нарушении антимонопольного законодательства, послужили поступившие в Ростовское УФАС жалобы ООО "Содес-Строй" и ООО "Строительно-монтажное управление - 32", в которых указано на нарушение заказчиком, аукционной комиссией заказчика закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

МБОУ Средняя общеобразовательная школа №4 выступила заказчиком проведения электронного аукциона № 0358300300218000006 «Капитальный комплексный ремонт здания МБОУ СОШ №4, расположенного по адресу: ул. Менделеева, 37, гор. Миллерово, Ростовская область».

По результатам рассмотрения жалоб комиссией антимонопольного органа было вынесено решение от 07.03.2018, которым: жалоба ООО «Содес-Строй» признана частично обоснованной (пункт 1); жалоба ООО «СМУ-32» признана необоснованной (пункт 2); заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Закона; заказчику, аукционной комиссии заказчика выдано предписание (пункт 4) и указано на рассмотрение вопроса о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности (пункт 5).

Выданным предписанием от 07.03.2018 заказчику указано на отмену сформированных протоколов, внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона, в соответствии с требованиями закона и с учетом данного решения, продление сроков подачи заявок на участие в аукционе в соответствии со статьей 65 Закона.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным на его основании предписании, заказчик оспорил акты Ростовского УФАС в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно статье 33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик. функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии...

Относительно нарушения, допущенных заказчиком при формировании требований к товарам в виде диапазонного значения, позволяющего участнику закупки сделать предложение о характеристиках товара, несоответствующее предусмотренным проектом требованиям, без надлежащего обоснования изменения характеристик, предусмотренных проектно-сметной документацией является нарушением требования при описании объекта закупки.

Антимонопольным органом не приняты доказательства правомерности установления спорных показателей, изложенные автором проекта в письме, представленном в службу, и отклонены доводы заказчика без учета пояснений, подписанных исполнительным директором ООО «Стройпроект» ФИО3

Выводы Ростовского УФАС об отсутствии полномочий у ФИО3 неправомерен, поскольку данное лицо наделено полномочиями, подтвержденными доверенностью, в которые включено право, в том числе: вносить изменения, давать пояснения к авторской (проектной) документации разработанной ООО «Стройпроект», отвечать на запросы, участвовать в переговорах. Полномочия лица, готовившего документы от имени ООО «Стройпроект» (ФИО3) никем никогда не оспаривались.

Кроме этого, комиссией не принято во внимание и то обстоятельство, что автором проекта является лично ФИО3

В оспариваемом решении комиссией сделан вывод, что требования к характеристикам «периметр» и «диаметр» товара «воздуховоды», установленные в аукционной документации не соответствуют сведениям, содержащимся в проектной документации.

Заказчиком при установлении требований к товару воздуховоды установлены следующие требования: «Воздуховоды. Воздуховоды должны быть изготовлены из оцинкованной стали. Воздуховоды должны быть круглые и прямоугольные. Круглые воздуховоды должны быть диаметром до 450 мм и толщиной стали 0.6 мм. Прямоугольные воздуховоды должны быть следующих вариаций: периметром до 600 мм и толщиной стали 0,5, периметром до 1000 мм и толщиной стали 0,7 мм, периметром 1700 - 4000 мм и толщиной стали 0,7 мм, периметром 1100 - 1600 мм и толщиной стали 0,7 мм. Крепления для воздуховодов. Должен представлять собой хомут диаметром 100, 160, 200, 315, 450, 500».

При этом характеристики «периметр» и «диаметр» являются функциональными характеристиками товара «воздуховоды».

Заказчиком в пункте 6. Раздела 10 Описание объекта закупки документации об аукционе установлено Обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии при описании объекта закупки, если в настоящем разделе имеются такие указания.

Требования к диаметру и периметру воздуховодов взяты и точно соответствуют пунктам 96,98,102,104,106 Локально сметного расчета № 02-01 -04 «Отопление и вентиляция».

Согласно пункту 9. Раздела II Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее-Постановление №87) проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Пунктом 28 Постановления №87 установлено, что одним из разделов проектной документации является Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 87 сметная документация, предусмотренная в пункте 28 настоящего Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Следовательно, Локальный сметный расчет № 02-01-04 «Отопление и вентиляция» относится к сметной документации и является одним разделов проектной документации.

Комиссией не опровергнут факт того, что требования к воздуховодам установлены заказчиком в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-04 «Отопление и вентиляция».

Таким образом, вывод комиссии о том, что установленные в документации требования к описанию товара «воздуховоды» не соответствуют проектной документации, своего подтверждения не нашел.

Необоснованно не дана оценка ответу проектной организации на запрос заказчика от 06.03.2018, согласно которому применение прямоугольных воздуховодов следующих вариаций: периметром 600 мм и толщиной стали 0,5 мм, периметром 1100 мм и толщиной стали 0,7 мм предусмотрено при выполнении работ по устройству системы вентиляции в учебном корпусе (раздел 145-10МК-ИОС4.2, лист 5-6 спецификации).

Применение воздуховодов круглых диаметром 450 мм и толщиной стали 0,6 мм, прямоугольных воздуховодов следующих вариаций: периметром 1000 мм и толщиной стали 0,7 мм, периметром 1700 мм и толщиной стали 0,7 мм предусмотрено при монтаже технологического оборудования, указанного в разделе 145-10МК-ИОС7, лист 6 спецификации, а именно для соединения с общей системой вентиляции:

- Зонтов вентиляционных вытяжных островных;

- Шкафа вытяжного стационарного».

Следовательно, учитывая пояснения автора проекта, о том, что круглый воздуховод диаметром 450 мм, и прямоугольный периметром 1700 мм используются при монтаже технологического оборудования и не должны в обязательном порядке содержаться на чертежах проектной документации, так как входят в комплект подключаемого к системе вентиляции оборудования, заказчиком правомерно установлены требования к характеристикам по товару воздуховоды, в том числе круглого диаметром 450 мм, и прямоугольного периметром 1700 мм.

По требованиям к компонентам товара:

Камни бортовые БР 100.20.8. Должны быть из мелкозернистого (песчаного) бетона по ГОСТ 26633 в климатическом исполнении УХЛ по ГОСТ 15150. Верхние, нижние и вертикальные грани камней должны быть взаимно перпендикулярны. Камни длиной 1,0 м из мелкозернистого бетона должны быть изготовлены по технологии вибропрессования. Камни должны быть прочными и трещиностойкими. Бетон камней должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие В22,5, из бетонных смесей, приготовленных по ГОСТ 7473 с применением воздухововлекающих добавок. Бетонная смесь должна быть на основе бездобавочного портландцемента, соответствующего ГОСТ 10178. В качестве заполнителей для бетона должны быть использованы: природные обогащенные или фракционированные пески, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633. Категория лицевой бетонной поверхности должна быть А6, для нелицевых поверхностей должна быть А7 по ГОСТ 13015. Должны соответствовать документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации»

«Мастика. Мастика битумная кровельная горячая. Должна представлять собой однородную массу, состоящую из битумного вяжущего и наполнителя и используемую в горячем состоянии. Мастика должна соответствовать следующим требованиям: по внешнему виду мастика должна быть однородной без посторонних включений и частиц наполнителя, не покрытых битумом. Для уменьшения оседаемости наполнителя при его помоле могут быть применены поверхностно-активные вещества на основе синтетических жирных кислот. Мастика должна изготавливаться с добавками антисептиков. В качестве вяжущего для приготовления мастики должны быть применены нефтяные кровельные битумы, соответствующие требованиям ГОСТ 9548. Для уменьшения оседаемости наполнителей в битумное вяжущее могут быть введены катионные поверхностно-активные вещества. В качестве наполнителя должны быть применены сланцевые породы/хризотиловый асбест 7-го сорта по ГОСТ 12871/тонкомолотый талькомагнезит по ГОСТ 21235. Должна соответствовать документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации».

Комиссия Управления пришла к выводу, что содержание требований к товарам перечисленных в описании объекта закупки, позволяет сделать вывод о нарушении заказчиком правил описания объекта закупки, в части их соответствия стандартам, объективного характера, исключения ограничения количества участников закупки», поскольку, одновременно с требованиями к вышеперечисленным товарам Заказчик предъявляет требования к материалам, которые используются в процессе производства, что ограничивает круг участников закупки...».

Источниками для описания объекта закупки могут служить, в том числе официальные источники информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, официальные источники информации иностранных государств, международных организаций или иные общедоступные издания; нормативно-технические, производственно-административные, справочно-информационные документы, технические нормы, стандарты, правила, условия и пр.

Объект закупки описывается с учетом правил, установленных статьей 33 Закона приведенных выше.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении делает вывод о том, заказчиком предъявлены требования к составным частям товара, которые не являются показателем, характеристикой товара, то есть не влияют на потребительские и функциональные свойства, поскольку Заказчика требует от участников аукциона предоставление подтверждений о том, что те или иные характеристики и данные товара, которые необходимы заказчику для определения функциональных, технических и качественных характеристик данного товара при поставке и приемке будут соблюдены

Суд соглашается с доводами заявителя по делу, что в рассматриваемом случае, комиссией допущено расширительное толкование норм права, регулирующих описание объекта закупки и приведенных выше, при том, что судом может быть использовано только легальное толкование».

Так, при описании «бетонных бортовых камней» Заказчик установил требования:

- бетонная смесь должна быть на основе бездобавочного портландцемента, соответствующего ГОСТ 10178; - в качестве заполнителей для бетона должны быть использованы: природные обогащенные или фракционированные пески, удовлетворяющие требованиям ГОСТ 26633.

Комиссия пришла к выводу, что в этом случае Заказчиком установлены незаконные требования к подробному описанию в заявке, путем предоставления показателей, значений показателей, компонентов товара и установление излишних, не необходимых требований к компонентам данного товара, имеют своим результатом определение требований к содержанию заявок, которые ограничивают доступ к участию в закупке, являются дополнительным препятствием для заполнения заявки в соответствии с требованиями документации в установленные сроки, не могут соответствовать пункту 1 части 1 статьи 33 Закона и нарушают часть 1 статьи 64 Закона, в том числе пункта 2 части 1 статьи 64 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно пункту 13 которых в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона включается в том числе следующая информация:

а) перечень потребительских свойств и иных характеристик товаров, работ, услуг, в том числе функциональных, технических, качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), позволяющих идентифицировать товар, работу, услугу, сформированный с учетом следующих сведений:

- в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то используются единицы измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ);

- в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений, минимальное либо максимально допустимые значения, а также неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона;

- в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона.

Согласно ГОСТ 6665-91 п. 1.1 Камни следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Исходя из определения, сырье и материалы не являются химическом составом или компонентов товара. Материал изготовления определяет природу и функциональные характеристики товара, т.к. материал - вещество или смесь веществ, из которых изготавливается продукция, которые способствуют процессу труда, либо придают изготовленной продукции определенные свойства».

Федеральный закон 44-ФЗ не содержит норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компоненты товара.

Таким образом, фактически заказчиком предъявлено требование о качественных характеристиках товара, поставка которого будет осуществляться для строительства социально-значимого объекта, согласно которых будет возможным установить функциональные, технические и качественные характеристики данного товара при получении его и использовании сразу для строительства объекта, что также не может быть оценено как нарушение части 1 статьи 64 Закона.

Спорные товары подлежат поставке в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту, имеющему высокую социальную значимость, что предполагает наличие разумной осмотрительности со стороны заказчика, получение необходимой гарантии поставки качественного строительного материала и соответственное такое описание предмета закупки соответствует статье 33 Закона.

Относительно выводов комиссии Управления о том, что Заказчиком в составе аукционной документации установлены требования к товарам, которые не используются для выполнения работ, выступающих в качестве объекта закупки, что подтверждается сведениями, указанными в составе проектно-сметной документации.

Так, Заказчиком при описании объекта закупки в документации установлены следующие требования: «Плиты железобетонные многопустотные. Должны представлять собой железобетонные плиты перекрытия, в теле которых имеются пустотообразователи — пуансоны. Плиты нужны следующих типов: 1 ПК, 2ПК, ЗПК, 4ПК, 5ПК, 7ПК. Конструкционный размер длины плит от 2400 до 8980 мм. Координационные размеры ширины плит 1200-3000 мм. ...».

В оспариваемом решении комиссия указывает, что действия заказчика, связанные с разработкой требований к товарам, которые не отражены проектировщиком в проектной документации, являются действиями, направленными на необоснованное ограничение круга участников, запрещенных статьей 8 Закона и послужило неправомерным отклонением заявки.

На запрос Заказчика в проектную организацию от 05.03.2018 относительно применения листа 34 «Спецификации» раздела 145-10МК-1 -КР проектной документации , которой предусмотрено использование плит Долотинского завода ЖБИ, последняя ответила, что типы плит, установленные заказчиком в документации по товару «Плиты железобетонные многопустотные», соответствуют требованиям проектной документации и проектным решениям.

При этом, следует учесть, что маркировка плит установленных согласно листу 34 «Спецификации» раздела 145-10МК-1-КР проектной документации, а именно ПК24-18-6т. ПК38-15-8, ПК38-12-8, ПК54-15-8, ПК54-12-8, ПКЗО-12-8, ПК56-12-8, ПК60-18-8АтУТ, соответствует маркировке конкретного производителя - Долотинский завод ЖБИ, и отличается от типов плит предусмотренных ГОСТ9561-2016 «Плиты перекрытий».

Правомерным признается довод заявителя, что поскольку в проектной документации были установлены требованиям к товару (плитам) конкретного производителя, а заказчик лишен права устанавливать такие требования, соответственно при описании объекта закупки заказчиком были установлены характеристики эквивалентного плитам товара, что позволяло участникам осуществить поставку плит других производителей. Такие характеристики к плитам были установлены заказчиком в соответствии с ГОСТ9561-2016 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений».

При этом, комиссия не опровергла доводов заявителя и не дала должной оценки письму проектной организации о возможности использования для конкретных видов работ плит толщиной 260 мм (4ПК, 5Пк) и 160 мм (7ПК) .

Относительно выводов комиссии по товару «бетон» о том, что совокупность требований установленных заказчиком к бетону легкому, не соответствует положениям стандартов, поскольку предусматривает возможность предложить в составе заявки на участие в аукционе характеристику товара, не соответствующую требованиям ГОСТ 25820-201, а требования заказчика к составным частям товара, которые не являются показателем, характеристикой товара, то есть не влияют на потребительские и функциональные свойства, является нарушением закона,.

При описании требований по товару «Бетон легкий» Заказчиком использовался ГОСТ 25820-2014, а именно: Бетон легкий должен быть класса по прочности на сжатие В 12,5, В15. По основному назначению нужен бетон конструкционный. Марка по морозостойкости бетона должна быть не более F200, но не менее F50. Марка по водонепроницаемости более W2. По способу порообразования необходим бетон поризуемый газом или воздухововлекающими добавками. В качестве мелкого заполнителя применяют природный песок по ГОСТ 8736 или дробленый керамзитовый/шунгизитовый песок по ГОСТ 32496. В качестве вяжущих следует применять цементы по ГОСТ 31108. Вода для затворения бетонной смеси и приготовления растворов химических добавок должна соответствовать требованиям ГОСТ 23732. Бетон должен быть одного или нескольких из следующих видов:

-Бетон на щебне из пористых горных пород

-Керамзитобетон с пористым песком

-Шунгизитобетон с пористым песком

-Перлитобетон

-Шлакопемзобетон.

По структуре бетон должен быть плотным или поризованным. По средней плотности в сухом состоянии бетон должен быть марки D1400. Должен соответствовать документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

И в этом случае описание объекта закупки соответствует постановлению правительства России №145, прокомментированного судом выше по тексту.

Согласно ГОСТ 25820-2014 п. 3.1. 3.1 бетон легкий: Бетон на цементном вяжущем, пористом крупном неорганическом заполнителе, пористом (природном и/или искусственном) или плотном мелком неорганическом заполнителе по ГОСТ 25137 и добавках, регулирующих свойства бетонной смеси и бетона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами представителя заказчика о соответствии описания объекта закупки требованиям статьи 33 закона и отклонить доводы представителя Управления о том, что излишнее описание товара направлено на введение участников в заблуждение.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 25820-2014 «Бетоны легкие. Технические условия»:

- бетон плотной структуры (плотный): Бетон с мелким заполнителем, у которого все пространство между зернами крупного пористого заполнителя заполнено затвердевшим раствором и порами вовлеченного воздуха, образованными за счет применения добавок, регулирующих пористость бетонной смеси и бетона.

- бетон поризованной структуры (поризованный): Бетон без мелкого заполнителя, у которого все пространство между зернами крупного пористого заполнителя заполнено затвердевшим поризованным цементным камнем, образованным за счет применения добавок, регулирующих пористость бетонной смеси и бетона.

В соответствии с п. 4.3. ГОСТ 25820-2014 по виду крупного пористого заполнителя бетоны подразделяют:

- на керамзитобетон (бетон на керамзитовом щебне или гравии):

- шунгизитобетон (бетон на шунгизитовом щебне или гравии);

- аглопоритобетон (бетон на аглопоритовом щебне или гравии);

- шлакопемзобетон (бетон на шлакопемзовом щебне или гравии);

- бетон на стекловидных пористых заполнителях (на остеклованном шлаковом гравии, щебне или гранулированном пеностекле, грануляте пеностекла и т.д.);

- перлитобетон (бетон на вспученном перлитовом песке и щебне);

- бетон на щебне из пористых горных пород (бетон на туфе, пемзе, вулканическом шлаке);

- термолитобетон (бетон на термолитовом щебне или гравии);

- вермикулитобетон (бетон на вспученном вермикулите);

- керамзитоперлитобетон (бетон на керамзитовом гравии и перлитовом вспученном песке);

- шлакобетон [бетон на золошлаковых смесях тепловых электростанций (ТЭС) или на топливном шлаке, гранулированном доменном или электротермофосфорном шлаке].

Таким образом, вид бетона по крупному заполнителю не определяет пористым или плотным будет изготавливаемый бетон, так как не указывает на наличие или отсутствие в бетоне мелкого заполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6.2.7 ГОСТ 25820-2014 в качестве мелкого заполнителя применяют природный песок по ГОСТ 8736, дробленый керамзитовый, шунгизитовый, аглопоритовый, шлакопемзовый песок по ГОСТ 32496, песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии, никелевых и медеплавильных шлаков цветной металлургии по ГОСТ 5578, а также пористые заполнители других видов, на которые имеются стандарты и технические условия.

Требование об указании в заявке на вид мелкого заполнителя (природный песок) не является излишним, так как указывает на соответствие потребностям заказчика поризованного бетона именно с природным песком, а не иным, предусмотренным ГОСТ 25820-2014.

Таким образом, требования, установленные заказчиком к использованию при производстве работ либо плотного бетона, либо поризованного с природным песком, не противоречат статье 64 закона №44-ФЗ.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2016 № 308-КП6-5853 по делу № А53-12531/2015.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о несоответствии выводов Ростовского УФАС, обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора и несоответствии решения статьям 33, 64 и 67 закона №44-ФЗ.

Статьей 99 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

А поскольку оспариваемое предписание следует судьбе решения, на основании которого оно выдано, данный акт также подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев ходатайство Заявителя о немедленном исполнении судебного акта, в случае удовлетворения требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Названная норма предусматривает специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиума ВАС РФ разъяснил, что при применении положений части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре речь идет как раз о процедурных вопросах и возможности возобновления процедуры заключения контракта, имеющего большую социальную значимость и потребность.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд поддерживает позицию муниципального заказчика и признает оспариваемые им акты Ростовского УФАС недействительными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рарешаются.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.03.2018 по делам №353/03, №388/03, за исключением пункта 2, устанавливающего необоснованность жалобы ООО "Строительно-монтажное управление - 32" и предписание №87/03 от 07.03.2018.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева