Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А07-29875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29875/2017
г. Уфа
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ИНН: 0245022178, ОГРН: 1100280045788)

о взыскании неустойки в размере 630 188 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.01.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан о взыскании неустойки в размере 630 188 руб. 83 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований с указанием верного договора №39 от 25.02.2013, который является основанием взыскания неустойки, которым просил взыскать неустойку в 608 110 руб. 33 коп. за период с 06.04.2015 по13.07.2016 г.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве указал, что основанием поставки в товарных накладных №К0001492 от 13.04.2015 г. и №К0001376 от 06.04.2015 указан договор №39 от 25.02.2013 г., при этом расчет неустойки произведен по договору поставки №28 от 11.03.2015 г., в связи с чем, считает расчет неустойки не верным.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №39 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «ГОРСТ-СМ») обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателю (ГУСП МТС «Центральная» РБ) смазочные материалы (товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена, номенклатура, количество, технические характеристики товара устанавливаются в соответствии со спецификацией, подписанными надлежащими лицами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.3, 4.1 договора установлено, что условия, сроки оплаты и сроки поставки указываются в спецификации.

Спецификацией №1 от 07.03.2013 г. к договору стороны согласовали поставку товара (Масло моторное BP Vanellus Multi Fleet 15W40 API CI-4/SL, 208 литров количество 60 бочек, пластичная смазка Sibi Motor Литол-24,15 кг, количество 140 ведер) на общую сумму 1 619 931 руб. 80 коп.

Также в спецификации согласован срок поставки – 30 календарных дней со дня подписания спецификации, условия оплаты – предоплата 50%, оплата оставшихся 50% производится в течение 60 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарным накладным №К0001492 от 13.04.2015 г. на сумму 180 032 руб. 58 коп. и №К0001376 от 06.04.2015 на сумму 2 063 689 руб. 20 коп. (л.д.20-21).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации условия оплаты следующие – предоплата 50%, оплата оставшихся 50% производится в течение 60 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил надлежащим образом, произведя оплату поставленного товара с просрочкой. Так, ответчик внес аванс по платежному поручению №885 от 12.03.2015 г. на сумму 673 116 руб. 66 коп., а также, произвел оплату по платежным поручениям №117 от 05.06.2015 на сумму 46 537 руб. 20 коп., №981 от 15.09.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №1341 от 13.07.2016 г. в размере 1 424 067 руб. 92 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, оговоренного в п.3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день, начиная с первого для окончания даты оплаты.

С учетом указанного пункта истцом начислена ответчику неустойка в размере 608 110 руб. 33 коп. за период с 06.04.2015 по13.07.2016 г.

Истец направил ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с указанием на возможность начисления также договорной неустойки, однако ответчик задолженность своевременно не погасил, неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве указал, что основанием поставки в товарных накладных №К0001492 от 13.04.2015 г. и №К0001376 от 06.04.2015 указан договор №39 от 25.02.2013 г., при этом расчет неустойки произведен по договору поставки №28 от 11.03.2015 г., в связи с чем, расчет неустойки не верный.

С учетом указанного довода ответчика истец уточнил исковые требования, произведя расчет неустойки с учетом условий договора №39 от 25.02.2013 г. и согласованных в спецификации у нему сроков оплаты, в соответствии с которым неустойка составила 608 110 руб. 33 коп. за период с 06.04.2015 по13.07.2016 г.

В остальной части ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки №39 от 25.02.2013 г.

Положения договора в совокупности со спецификацией позволяют определить, что сторонами согласованы условия о предмете договора (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, оговоренного в п.3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день, начиная с первого для окончания даты оплаты.

В виду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладным №К0001492 от 13.04.2015 г. на сумму 180 032 руб. 58 коп. и №К0001376 от 06.04.2015 на сумму 2 063 689 руб. 20 коп. (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил надлежащим образом, произведя оплату поставленного товара с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями.

Так, ответчик внес аванс по платежному поручению №885 от 12.03.2015 г. на сумму 673 116 руб. 66 коп., а также, произвел оплату по платежным поручениям №117 от 05.06.2015 на сумму 46 537 руб. 20 коп., №981 от 15.09.2015 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №1341 от 13.07.2016 г. в размере 1 424 067 руб. 92 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Факт оплаты полученного товара ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных спецификацией №1 от 07.03.2013 г. к договору №39 от 25.02.2013 г., ответчиком не оспаривался, доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, начисление истцом договорной неустойки по п. 6.3 договора является правомерным.

По уточненному расчету истца, неустойка за просрочка оплаты поставленного товара с учетом внесенного аванса и частичного постепенного погашения задолженности составила 608 110 руб. 33 коп. за период с 06.04.2015 по13.07.2016 г. ( с учетом отсрочки платежа и по день последнего платежа).

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.04.2015 по13.07.2016 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 608 110 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в 608 110 руб. 33 коп.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 162 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова