Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А12-14755/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» мая 2022 г.

Дело № А12-14755/2021



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» – ФИО1, доверенность от 07.04.2022 № 27;

от общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» - ФИО2, доверенность от 01.03.2022;

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду – ФИО3, доверенность от 08.02.2021 № 17; ФИО4, доверенность от 06.05.2022 №22, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» об обязании за свой счет исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.11.2014 № 0129200001914013366-0472254-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция двух корпусов больницы №18 по улице Краснополянская в Волгограде под специальное учреждение временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации», а именно:

устранить выявленные в коридоре административного корпуса на стенах трещины штукатурного покрытия, вследствие усадки кирпичной кладки;

устранить провал пола и просадку стен в мужском туалете, расположенном в административном корпусе напротив кабинета № 1.11;

устранить провисание труб отопления в коридоре административного блока вследствие выпадения из стены клипс крепления, установив предусмотренные проектом крепления надлежащим образом;

устранить усадку кирпичной кладки, обеспечив возможность открывания распашного окна в женском туалете, расположенном в административном корпусе напротив кабинета № 1.12;

устранить провисание створки окна в кабинете № 1.8;

в комнате № 1 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия;

в комнате № 2 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия;

в комнате № 3 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия; на нижней части стены, разделяющей комнату и туалет с душем, устранить причины отслоения красочного покрытия (нарушение гидроизоляции стены в туалете с душем), восстановить красочное покрытие;

в комнате № 4 медицинского блока вдоль подоконника устранить трещины;

в комнате № 5 медицинского блока в туалете с душем на стене слева от входа устранить трещины плитки путем замены;

в кабинете № 1.34. устранить трещины на стене и потолке; в кабинете фельдшера № 1.35 устранить трещины на потолке;

в камерном блоке ЦВСИГ в камерах № 15, № 17, № 18, № 19, № 26, № 27, № 29, № 37, № 38, № 40, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46 устранить трещины на стенах и потолках;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки входной металлической двери камер № 39 и № 46;

в административном здании с медицинским блоком, санитарным пропускником, помещении для питания и здании для содержания спецконтингента, произвести монтаж шаровых кранов диаметром ½ дюйма в количестве 100 штук на трубах с горячей и холодной в соответствии с технологией, предусмотренной проектной документацией, нормами и правилами;

во всем административном здании с медицинским блоком, помещением для питания, отапливаемом крытом переходе и в задании для содержания спецконтингента, радиаторы отопления установить на расстоянии от стены не менее 30 мм;

в коридоре у запасного выхода № 1.6, слева от входа на стене устранить трещины; на потолке устранить следы протечки крыши и устранить причину образования протечек; обеспечить герметичное закрытие дверей, устранив щели;

в комнате № 1.53 устранить трещину; на потолке устранить следы протечки крыши и устранить причину образования протечек;

в помещении вентиляционной, расположенной в здании для содержания спецконтингента, справа от входа, в нижней части, устранить отслоение красочного покрытия и устранить отслоение штукатурного покрытия путем их восстановления;

в коридоре запасного выхода № 0.10 обеспечить герметичное закрытие дверей, устранив щели; на откосах дверей устранить отслоения гипсокартона;

в коридоре прогулочного двора устранить сколы и трещины напольной плитки путем замены или восстановления; в верхней части вдоль всей стены устранить отслоения штукатурного покрытия путем восстановления; устранить разрушения кирпичной кладки; устранить трещины в стенах от пола до края стены;

в камере прогулочного двора № 1, № 3 устранить перекос и деформацию полотна дверной коробки;

в камерах прогулочного двора № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, на стенах устранить отслаивание штукатурного покрытия и разрушение кирпичной кладки;

на крыше 1 этажа здания для содержания спецконтингента устранить многочисленные отслаивание штукатурного покрытия, рубероида и разрушение кирпичной кладки;

на всей территории асфальтового покрытия устранить просадки асфальтового покрытия, а именно: возле блочно-модульной котельной, у вспомогательного здания, со стороны гаражных боксов, у откатных ворот;

устранить трещины по штукатурке в стенах ИТП № 017;


в камерах 1, 2, 3, 4, 5 и 6 прогулочных двориках устранить сколы и трещины напольной плитки общим объемом 108м2;

обеспечить в соответствии с проектной документацией организованное водоотведение на козырьках, расположенных на входе № 0.1, 0.2, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, 0.12, 0.13, 0.14, 0.17, 0.18, 0.19, 0.20;

устранить трещину на потолке камеры № 13;

устранить трещину на откосах входной двери камеры № 12;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки камеры № 22, в углу камеры устранить трещины на потолке;

устранить трещины на откосах входной двери, трещину в углу стены и трещины над дверью внутри камера № 11;

устранить трещины на откосах входных дверей в камерах № 3, 7, 9, 23;

в камере № 10 в комнате и туалете в деревянных полах устранить щели;

в камере № 24 обеспечить возможность проветривания путем установления окна с функцией открытия и закрытия;

в камере № 4 устранить трещины в правом углу стены;

в камере № 1 устранить трещины на потолке;

устранить трещины на стене в коридоре 1 этажа камерного блока СП;

в проеме между решеткой и дверью на КПП устранить отслоение штукатурки;

устранить на двух крыльцах с наружной и внутренней стороны КПП сколы, отслоение плитки и разрушения кирпича и кирпичной кладки;

устранить протечки козырька с наружной и внутренней стороны КПП;

с внешней левой стороны от входа в КПП устранить провал грунта;

с правой стороны от откатных ворот привести периметральное ограждение из кирпича в вертикальное положение, устранив его наклон;

устранить сколы и отслоение облицовочной плитки, а также трещины на стенах КПП;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки, а также отслоения штукатурного покрытия на откосах входных дверей с внешней и внутренней стороны;

устранить провал отмостки вокруг КПП;

в помещении КПП на полу устранить сколы плитки;

на потолке в КПП устранить следы протечки крыши;

устранить сколы и трещины напольной плитки на крыльце № 0.5;

устранить отслоение плитки на стене фасада административного здания с правой стороны от крыльца № 0.5;

устранить проседание двух конструкций въездных ворот шлюза;

с правой стороны от входа в кабинет 1.22 (аппаратная серверная) устранить трещину на стене;

в кабинете 1.30 на стене устранить трещину;

в кабинетах 1.14 и 1.16 на стенах и потолке устранить трещины (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иск. Законодательное закрепление данного процессуального права обусловливает волеизъявление истца, который согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, в том числе указание на нормы права, которые, по мнению истца, подлежат применению при рассмотрении дела. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Заявленные истцом уточнения не связаны с изменением предмета и оснований иска, поскольку предмет исковых требований (обязание устранить недостатки работ) остался неизменным, как и основание заявленных требований (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору), учреждением уточнен только способ устранения выявленных нарушений.

Уточнение заявленных требований истцом в судебном заседании являлось конкретизацией требования об обязании устранить недостатки, обстоятельства возникновения которого были известны ответчику, в связи с чем с уточненные требования приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответстственностью «Монте-АВО» (подрядчик) заключен государственный контракт от 14.11.2014 № 0129200001914013366-0472254-02 на выполнение работ по строительству объекта «под ключ»: «Реконструкция двух корпусов больницы № 18 по улице Краснополянская, 17 в Волгограде под специальное учреждение временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации».

Согласно пункту 1.3 вышеупомянутого контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием (пункт 6.1. приложения № 1), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта сроки выполнения работ: в течение 11 месяцев с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктами 9.3. и 9.4. государственного контракта гарантийный срок эксплуатации объекта и работ устанавливается 60 месяцев с момента выхода документа о вводе объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока будут выявлены недостатки и дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки согласованные сторонами.

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ по ремонту объектов, указанных в государственном контракте, возлагается на общество с ограниченной ответстственностью «Монте-АВО», как на непосредственного исполнителя работ.

Разрешением от 25.12.2015 № 34-Ru 34301000-461/Д/14-2014 объект введен в эксплуатацию.

В период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ.

Так, 26.10.2020 проведено комиссионное обследование государственного имущества центра временного содержания иностранных граждан управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт обследования на предмет выявления и фиксации недостатков, установленных в результате эксплуатации объекта.

Согласно указанному акту комиссией выявлены следующие недостатки: в коридоре административного корпуса на стенах многочисленные трещины штукатурного покрытия; провисают трубы отопления, деформируются из стены; провал пола, перегородки стен имеют просадки в мужском туалете; деформация оконного проема (не закрывается окно) в женском туалете; деформация оконного проема (не закрывается окно) в кабинете № 1.8; в комнате № 1 медицинского блока на стенах и потолке трещины штукатурного покрытия; на стенах и потолке трещины штукатурного покрытия; в комнате № 2 медицинского блока на стенах и потолке трещины штукатурного покрытия; деформация труб отопления; в комнате № 3 медицинского блока на стенах и потолке трещины штукатурного покрытия; на стене разделяющий туалет у пола иметься грибок; в комнате № 4 медицинского блока деформация подоконника; в комнате № 5 медицинского блока в туалете иметься деформация плитки на стене с лева от входа; деформация (трещина) стены и потолка в кабинете № 1.34; деформация (трещина) потолка в кабинете фельдшера; в камерном блоке ЦВСИГ: камеры № 15, 17, 18, 19, 26, 27, 29, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46 деформация (трещина) стены и потолка; камеры № 39, 46 деформация двери; специальные замки камер и запасных выходов, 67 штук, установленные в камерном блоке ЦВСИГ и СП установлены с нарушением конструкции на оборот (в место ЗК-6 глухого левого, установлены ЗК-5 глухой правый), что привело к их поломки; во всем административном здании с медицинским блоком и зданием для содержания спецконтингента установлены шаровые краны на трубах с горячей и холодной воды с нарушение (отсутствует возможность их замены); во всем административном здании с медицинским блоком и зданием для содержания спецконтингента установлены батареи с нарушение без теплового зазора; внутри здания спецконтингента на запасном выходе № 1.6 на стене слева от входа имеется трещина от пола и до потолка поперёк всей стены; на потолке имеется пятно от протечки крыши; в двери выходящей на улицу имеются щели; в комнате № 1.53 имеется трещина от пола и до потолка поперек всей стены; на потолке имеется пятно от протечки крыши; в вентиляционные здания спецконтингента с право от входа вдоль всей стены проступает грибок, имеется выпуклости в стене; не окрашены пожарные краны; в коридоре запасного выхода № 0.10 имеются щели в двери; повреждения откоса двери; не окрашена отсекающая решётка; вкоридоре прогулочного двора имеются повреждения напольной плитки; имеются дефекты штукатурки на стенах; в камере прогулочного двора № 1, 3 иметься дефекты просадки двери, в камерах № 1, 2, 3, 4, 5, 6 дефекты штукатурки на стенах (отслаивание); на крыше 1 этажа здания спецконтингента имеются дефекты штукатурки на стенах (отслаивание), в связи с чем отходит руберойд; на крыше отсутствует дверь в чердачное помещение со стороны 1-го этажа здания спецконтингента; в дверях запасного выхода имеются щели; не работает электронный корректор объема газа ЕК270, установленный в модульной котельной ТКУ «TERMIX-1500»; по всей территории асфальтового покрытия имеются дополнительные просадки асфальтового покрытия; осутствие теплоизоляции на дымоходе котельной, объемом 3.1 м2; трещины по штукатурке в ИТП; просадка бетонного пола в камерах прогулочного дворика с повреждением покрытия из плитки керамической 108 м2; отсутствует организованное водоотведение на козырьках, кровля козырька не соответствует проектному размеру, вход в административное здание с медицинским блоком и зданием для содержания спецконтингента; камера № 20 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый; камера № 13 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, на потолке камеры трещина; камера № 12 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери при входе; камера № 22 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, дверь искривлена, плохо открывается, в углу камеры на потолке трещины; камера № 11 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери при входе, трещины на дверью внутри камеры, трещина в углах стены; камера № 23 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери при входе; камера № 10 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, полы в туалете и камере большие трещины между напольным покрытием, свободно ходят доски; камера № 24 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, требуется замена окна на распашное; камера № 9 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери на входе в камеру, внутри камеры на откосе на двери трещины, ржавые потеки на трубах к радиаторам; камера № 8 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый; камера № 7 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери при входе; камера № 6 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый; камера № 5 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый; камера № 4 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины в правом углу стены камеры, ржавчины на тубах к радиаторам; камера № 3 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на откосах двери при входе; камера № 2 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый, трещины на потолке, правая стена трещины; камера № 1 - требуется замена замка камерного типа на ЗК-6 глухой левый; трещины под 2 окнами в камерном блоке; в проеме между решеткой и дверью отвалилась штукатурка КПП; крыльцо с внешней стороны при входе в КПП длинной 2,86 м и шириной 3,47 м имеются многочисленные сколы и отслоение плитки (кирпичная кладка крыльца рассыпается); козырек над крыльцом, как со стороны входа, так и со стороны выхода протекает; с левой внешней стороны от входа КПП просадка грунта; с внутренней стороны по правую сторону от ворот имеется отклонение периметрального ограждения (выполненного из кирпича); облицовочная плитка на стенах имеет сколы и отслоение, а также пустоты но всему периметру КПП; входная дверь с внешней стороны дает просадку, отслоение облицовочного покрытия в откосах двери; входная дверь с внутренней стороны дает просадку, отслоение облицовочного покрытия в откосах двери; с правой стороны от входа КПП с территории ЦВСИГ и СП имеется просадка асфальтного покрытия, зазор между стеной и асфальтным покрытием, кроме того далее вдоль стены просадка грунта и отслоение плитки, а также трещина в кирпичной кладке стены; в помещении КПП многочисленные сколы плиточного покрытия пола; протекание кровли на КПП, что привело к замыканию электропроводки на КПП; крыльцо при входе КПП с территории СП и ЦВИГ разрушено, отсутствует плитка; в ДЧ СП крыльцо 0.5 имеет дефекты покрытия, в результате чего произошло частичное разрушение; с правой стороны от крыльца 0.5 отслоение плитки на стене; проседание въездных ворот в шлюз для въезда машин, эксплуатация вышеуказанных ворот невозможна; автоматический механизм открытия ворот с обоих сторон шлюза не предназначен для такого веса ворот; с правой стороны от входа в 1.22 (аппаратная серверная) трещина в стене по всей длине; в гардеробе 1.30 для личного состава ДЧ СП на стене прямо имеется трещина от потолка до пола; в кабинете 1.14 на стенах многочисленные трещины по всем стенам, в потолке имеются трещины; в кабинете 1.16 на стенах многочисленные трещины кабинета.

В акте имеется запись, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» ФИО5 от подписи отказался.

Также в материалах дела имеется письмо генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» ФИО6 от 14.10.2020исх. № 138/3, согласно которому для проведения осмотра вышеуказанных объектов и проведения дополнительного обследования на предмет выявления и фиксации недостатков, установленных в результате эксплуатации объектов, в качестве представителя определен ФИО5, а также копии страниц журнала учета въезжающего и выезжающего транспорта на территорию ЦВСИГ и специального приемника УМВД инв. № 526, в котором имеется запись о том, что 26.10.2020 на территорию объекта осуществлен пропуск ФИО5, копия приказа общества от 01.06.2020 №м 25/П о назначении ответственным за производство работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.11.2014 № 0129200001914013366-0472254-02 ФИО5

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волгограду (эксплуатант объекта) направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» претензию от 24.03.2021 № 30/6-702 с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без рассмотрения, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в суд с рассматриваемым иском (в уточненной редакции).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Факт выполнения работ по государственному контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных работ.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Определением суда от 09.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент», эксперту ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:определить, что из заявленного истцом перечня работ, выполненных в рамках государственного контракта, является повреждениями, явными дефектами, которые были видны при обычном способе приемке либо скрытыми дефектами; определить стоимость устранения скрытых дефектов, установить причины их возникновения: производственный брак или неквалифицированная или неправильная эксплуатация.

Результаты судебной экспертизы зафиксированы в экспертном заключении от 09.01.2022 №112-01/21.

Согласно экспертному заключению от 09.01.2022 № 112-01/21 по первому вопросу экспертом сделан следующий вывод - заявленные замечания являются явными дефектами, которые были видны при обычном способе приемки; являются ли указанные замечания повреждениями - ответить объективно невозможно в виду отсутствия информации по эксплуатации и техническому обслуживанию здания. В связи с чем, экспертом сделан вывод, что все рассматриваемые дефекты классифицируются как явные дефекты; по второму вопросу сделан следующий вывод - все рассматриваемые дефекты классифицируются, как явные дефекты; по третьему вопросу сделан следующий вывод - отсутствие объективной информации о техническом состоянии в период эксплуатации исследуемого объекта не позволяет объективно установить начальную причину возникновения дефектов (производственный брак, неквалифицированная или неправильная эксплуатация).

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) отражено, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, заключение экспертов не обладает заранее установленной силой для суда и не может предрешать итоговые выводы суда по делу, суд наделен правом оценивать представленное заключение эксперта как одно из доказательств и наряду с другими.

В представленном заключении 09.01.2022 №112-01/21, в разделе «Анализ по первому вопросу» эксперт проводит исследование по вопросу №1. Вопрос эксперту задан судом в части установления недостатков работ и являются ли установленные недостатки явными или скрытыми. Для идентифицирования недостатков необходимо установить, являются ли недостатки явными или скрытыми. Для выполнения данного исследования предусмотрена методика, которая заключается в описании каждого недостатка и возможности определения его причины при помощи специальных приборов и методов.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статья 8) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; (статья 16) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: пункт 7.3. При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения. Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются; пункт 8.2.1. Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и т.д. По результатам измерений составляют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжений конструкций и их элементов;

Таким образом, эксперт должен провести исследование по каждому недостатку, однако исследование эксперта полностью противоречит его выводам. Всё исследование проведено в рамках приведения ссылок на нормативно-правовые акты в области проектирования и сравнения требований к составлению проектной документации.

В представленном экспертном заключении в разделе исследования по третьему вопросу эксперт утверждает, что при рассмотрении вопросаустановлено отсутствие исполнительной документации по исполнению государственного контракта, что не позволяет объективно определить причину возникновения дефектов, в частности, производственный брак или неквалифицированная или неправильная эксплуатация.

Вместе с тем у эксперта имелся объект исследования в виде конструктивных элементов здания с наличием на них повреждений, однако исследования характера имеющихся недостатков проведено не было.

С учетом вышеуказанных требований надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы.

Как следует из содержания заключения от 09.01.2022 №112-01/21, часть основных требований (сведения о содержании и результатах исследований, с указанием конкретных мест выявленных дефектов и их конкретных размеров; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам), предъявляемых к заключению, не выполнены, отсутствует указание на методику экспертного исследования, не содержится описание примененной методики и ссылки на источники, в которых она описана. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы основаны на внутреннем убеждении эксперта, без необходимого обоснования, что является нарушением Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, отсутствует возможность проверить полученные в ходе исследований результаты, так как в заключении не приведено конкретного указания местоположения и размеров выявленных дефектов.

Таким образом, представленное суду экспертное заключение от 09.01.2022 №112-01/21 не может быть принято в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает признакам полноты, всесторонности и обоснованности.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока на подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Соответственно, бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества.

Истец в свою очередь должен доказать фактическое выполнение работ, их объем, стоимость и направленность именно на исправление допущенных подрядчиком нарушений.

При проведении экспертизы экспертом подтвержден факт наличия перечисленных в акте от 26.10.2020 недостатков. Однако выводы, сделанные экспертом, не свидетельствуют о том, что имеющиеся недостатки не являются гарантийными и не могут быть отнесены на подрядчика.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что причиной образования недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатации, ненадлежащий ремонт объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта, уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков, требования учреждения являются правомерными.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренных договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания устранить следующие недостатки: в административном здании с медицинским блоком, санитарным пропускником, помещении для питания и здании для содержания спецконтингента, произвести монтаж шаровых кранов диаметром ½ дюйма в количестве 100 штук на трубах с горячей и холодной в соответствии с технологией, предусмотренной проектной документацией, нормами и правилами; во всем административном здании с медицинским блоком, помещением для питания, отапливаемом крытом переходе и в задании для содержания спецконтингента, радиаторы отопления установить на расстоянии от стены не менее 30 мм; в камере № 24 обеспечить возможность проветривания путем установления окна с функцией открытия и закрытия, суд исходит из того, что вышеуказанные недостатки носят явный характер и могли быть установлены истцом при приемке работ обычным способом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.11.2014 № 0129200001914013366-0472254-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция двух корпусов больницы №18 по улице Краснополянская в Волгограде под специальное учреждение временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации», а именно:

устранить выявленные в коридоре административного корпуса на стенах трещины штукатурного покрытия, вследствие усадки кирпичной кладки;

устранить провал пола и просадку стен в мужском туалете, расположенном в административном корпусе напротив кабинета № 1.11;

устранить провисание труб отопления в коридоре административного блока вследствие выпадения из стены клипс крепления, установив предусмотренные проектом крепления надлежащим образом;

устранить усадку кирпичной кладки, обеспечив возможность открывания распашного окна в женском туалете, расположенном в административном корпусе напротив кабинета № 1.12;

устранить провисание створки окна в кабинете № 1.8;

в комнате № 1 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия;

в комнате № 2 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия;

в комнате № 3 медицинского блока на стенах и потолке устранить трещины штукатурного покрытия; на нижней части стены, разделяющей комнату и туалет с душем, устранить причины отслоения красочного покрытия (нарушение гидроизоляции стены в туалете с душем), восстановить красочное покрытие;

в комнате № 4 медицинского блока вдоль подоконника устранить трещины;

в комнате № 5 медицинского блока в туалете с душем на стене слева от входа устранить трещины плитки путем замены;

в кабинете № 1.34. устранить трещины на стене и потолке; в кабинете фельдшера № 1.35 устранить трещины на потолке;

в камерном блоке ЦВСИГ в камерах № 15, № 17, № 18, № 19, № 26, № 27, № 29, № 37, № 38, № 40, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46 устранить трещины на стенах и потолках;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки входной металлической двери камер № 39 и № 46;

в коридоре у запасного выхода № 1.6, слева от входа на стене устранить трещины; на потолке устранить следы протечки крыши и устранить причину образования протечек; обеспечить герметичное закрытие дверей, устранив щели;

в комнате № 1.53 устранить трещину; на потолке устранить следы протечки крыши и устранить причину образования протечек;

в помещении вентиляционной, расположенной в здании для содержания спецконтингента, справа от входа, в нижней части, устранить отслоение красочного покрытия и устранить отслоение штукатурного покрытия путем их восстановления;

в коридоре запасного выхода № 0.10 обеспечить герметичное закрытие дверей, устранив щели; на откосах дверей устранить отслоения гипсокартона;

в коридоре прогулочного двора устранить сколы и трещины напольной плитки путем замены или восстановления; в верхней части вдоль всей стены устранить отслоения штукатурного покрытия путем восстановления; устранить разрушения кирпичной кладки; устранить трещины в стенах от пола до края стены;

в камере прогулочного двора № 1, № 3 устранить перекос и деформацию полотна дверной коробки;

в камерах прогулочного двора № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, на стенах устранить отслаивание штукатурного покрытия и разрушение кирпичной кладки;

на крыше 1 этажа здания для содержания спецконтингента устранить многочисленные отслаивание штукатурного покрытия, рубероида и разрушение кирпичной кладки;

на всей территории асфальтового покрытия устранить просадки асфальтового покрытия, а именно: возле блочно-модульной котельной, у вспомогательного здания, со стороны гаражных боксов, у откатных ворот;

устранить трещины по штукатурке в стенах ИТП № 017;

в камерах 1, 2, 3, 4, 5 и 6 прогулочных двориках устранить сколы и трещины напольной плитки общим объемом 108м2;

обеспечить в соответствии с проектной документацией организованное водоотведение на козырьках, расположенных на входе № 0.1, 0.2, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, 0.12, 0.13, 0.14, 0.17, 0.18, 0.19, 0.20;

устранить трещину на потолке камеры № 13;

устранить трещину на откосах входной двери камеры № 12;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки камеры № 22, в углу камеры устранить трещины на потолке;

устранить трещины на откосах входной двери, трещину в углу стены и трещины над дверью внутри камера № 11;

устранить трещины на откосах входных дверей в камерах № 3, 7, 9, 23;

в камере № 10 в комнате и туалете в деревянных полах устранить щели;

в камере № 4 устранить трещины в правом углу стены;

в камере № 1 устранить трещины на потолке;

устранить трещины на стене в коридоре 1 этажа камерного блока СП;

в проеме между решеткой и дверью на КПП устранить отслоение штукатурки;

устранить на двух крыльцах с наружной и внутренней стороны КПП сколы, отслоение плитки и разрушения кирпича и кирпичной кладки;

устранить протечки козырька с наружной и внутренней стороны КПП;

с внешней левой стороны от входа в КПП устранить провал грунта;

с правой стороны от откатных ворот привести периметральное ограждение из кирпича в вертикальное положение, устранив его наклон;

устранить сколы и отслоение облицовочной плитки, а также трещины на стенах КПП;

устранить перекос и деформацию полотна, дверной коробки, а также отслоения штукатурного покрытия на откосах входных дверей с внешней и внутренней стороны;

устранить провал отмостки вокруг КПП;

в помещении КПП на полу устранить сколы плитки;

на потолке в КПП устранить следы протечки крыши;

устранить сколы и трещины напольной плитки на крыльце № 0.5;

устранить отслоение плитки на стене фасада административного здания с правой стороны от крыльца № 0.5;

устранить проседание двух конструкций въездных ворот шлюза;

с правой стороны от входа в кабинет 1.22 (аппаратная серверная) устранить трещину на стене;

в кабинете 1.30 на стене устранить трещину;

в кабинетах 1.14 и 1.16 на стенах и потолке устранить трещины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева